7. Ceza Dairesinin kaçak sigara davasında Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz yetkisizliği ile Gümrük İdaresinin nakil aracı iadesi talebinin reddine ilişkin kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını incelerken, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz başvurusunu yetkisizlik nedeniyle reddetmiş; ayrıca, Katılan Gümrük İdaresinin nakil aracının iadesine ilişkin itirazlarını da değerlendirerek, yerel mahkemenin yargılama neticesinde oluşan inanç ve takdirinde, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmediğinden, hükmün tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
7. Ceza Dairesi         2023/5546 E.  ,  2026/7477 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/479 E., 2021/791 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakalığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın ... kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Tarım
ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II- Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracının iadesi kararı ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.