Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı davasında sigorta şirketinin sorumluluğu değerlendirildi.
Özet: Bu hukuki metin, trafik kazası sonucu aracında değer kaybı oluşan davacının, davalı sigorta şirketinden tazminat talebini ele almaktadır; olayda, davalı tarafın sigortalısı olan sürücünün dur levhasına uymayarak kazaya %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı aracının sürücüsünün ise kavşağa hızlı girmesi nedeniyle %25 oranında kusurlu bulunduğu bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup, dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında tazminatın tahsili üzerine kuruludur.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/397 EsasKARAR NO : 2026/569DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 20/05/2025KARAR TARİHİ : 24/06/2026I.İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı aracı ile ... Mah. ... -... Sokak istikametinde seyir halindeyken, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücüsünün tam kusurlu olarak ... . sokak istikametinden geçiş üstünlüğüne aykırı bir şekilde ve ... sokakta dur levhasına doğru yavaşlaması gerekirken hız kesmeden geçmesi nedeniyle müvekkilin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... ... , meydana gelen kazaya "... sokaktan ilerleyen sağa geldiğimde dur levhası olmasına rağmen ... .sokaktan gelen ... plakalı aracın ön tamponuna çarptım" beyanıyla da asli kusurlu olarak sebep olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketine mail olarak yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, fazlaya dair tüm hakları kalması kaydı ile kusuru bulunan karşı taraf ... ... ile ... TL tutarında kısmi anlaşma sağlanıldığını, ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, araçta oluşan değer kaybı zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili Mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve .... -... vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki davanın ... tarihinde meydana geldiğini, hiçbir suretle kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına ... TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER*Sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası, *Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, *... tarihli sigorta eksperi bilirkişi raporu, ... tarihli kök, ... tarihli ek trafik bilirkişi raporu, IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇDava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatının karşı aracın ZMMS sigortacısından ve sürücüsünden tahsili istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu, kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın, ... plakalı araç ile ... . Sokak üzerinde seyir halinde iken ... . Sokağın kesiştiği kavşakta aracının sağ ön yan kısımlarıyla , ... ... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı aracın sol ön yan kısımlarının çarpışması ile cereyan ettiği analaşılmaktadır. Meydana gelen kazanın oluşumunda,... plakalı araç sürücüsünün Dur levhasına uymayarak kavşağa giriş yapmasının kazanın temel sebebi olması, bunun yanında davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün ise KTK 52/1-a uyarınca kavşağa girerken hızını azaltmadığının çarpma noktası ve kaza fotoğraflarından anlaşılması ile ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Adli trafik bilirkişisinin raporu bu yönüyle dosya kapsamıyla uyumlu, hüküm vermeye ve denetime elverişli kabul edilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir.Değer kaybı tazminatı kapsamında yapılan değerlendirmede; Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) " hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak denetime elverişli ... tarihli raporunda eksper bilirkişinin değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, davacı aracında ... -TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir. KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle ve davalı aracın hususi kullanımında olan araç olması nazara alınarak yasal faize hükmedilmiş, davacının verilen kesin süre içerinde dava değerini artırmaması ile taleple bağlı kalınarak tazminatı talebinin kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda Sigorta şirketi yönünden eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.Açıklananlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; taleple bağlı kalınarak .... TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, .... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan, tahsili ile Hazineye gelir kaydına,7-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, Tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır