istanbul 2. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülen, mobilya aksesuarı endüstriyel tasarımlarının hükümsüzlüğü, maddi tazminat ve tecavüzün meni talepli karmaşık bir hukuki ihtilaf davası.

İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen, mobilya aksesuarı endüstriyel tasarımlarının hükümsüzlüğü, maddi tazminat ve tecavüzün meni talepli karmaşık bir hukuki ihtilaf davası.

Özet: Sunulan hukuki belgede, bir mobilya aksesuar firması tarafından davalı adına tescilli endüstriyel tasarımların harcıalem, yenilik ve ayırt edici özellikten yoksun olduğu iddiasıyla hükümsüzlüklerinin talep edildiği, davalının ise tasarımlarının mobilya kulplarına özgü olduğunu ve benzerlik taşımadığını savunarak davanın reddini istediği bir uyuşmazlık ile, aynı davalının başka bir firmanın tescilli endüstriyel tasarımlarına tecavüz ederek benzer ürünler ürettiği iddiasıyla tecavüzün tespiti, meni, el koyma, imha ve manevi tazminat talepli bir birleşen davanın yargılaması anlatılmaktadır.

T.C.

İSTANBUL

2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/302

KARAR NO : 2026/144

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 15/09/2021

KARAR TARİHİ : 24/06/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava Dilekçesi: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Tic. Ltd. Şti. geniş ürün yelpazesi ile hizmet veren ve mobilya aksesuar alanında sektörde bilinen firmalardan olduğunu, davalının sektörde yeni olmayan harcı alem ürünlerin tescilini almak sureti ile haksız tekel hakkı elde etmeye çalıştığını, davalı adına tescilli ... ve ... numaralı tasarımlar; harcı alem olup, dünyanın herhangi bir yerinde takı tasarımları başta olmak üzere pek çok alanda kullanılan tasarımların mobilya aksesuarı olarak tasarlanmasından ibaret olduğunu, dava konusu edilen tasarımlar birleşim yerleri ile birlikte bakıldığında; pentagon (beşgen) bir geometrik şeklin kenarlarının simetrik olarak uzatılması/kısaltılması şeklinde meydana getirilmiş, tasarım açısından herhangi bir özgünlük, yenilik ve ayırt edici unsur barındırmayan bir yapıda olduğunu, dava konusu edilen tasarımlar her ne kadar "..." olarak tescil edilmiş olsa da söz konusu ürün tasarımının, kolye, yüzük, küpe, kol düğmesi, kapı tokmağı, ayna çerçevesi gibi tüketiciler nezdinde rağbet gören ürünlerde birebir aynı şekilde kullanılması mümkün olduğunu, bu haliyle; tescilli tasarım harcı alem yani herkesin alabileceği, kullanabileceği, yapabileceği, sıradan, hiçbir özelliği bulunmayan, yeniliği olmayan, sıradan, basmakalıp bir tasarım ve ürün olduğunu belirtmiş ve davalı adına tescilli ... ve...numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesinin

sicilden terki ile hükümsüzlük kararı verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar SMK ile HMK’nın 389. maddesi gereğince endüstriyel tasarım tescilinin üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir kararı verilerek engellenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap Dilekçesi:

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli olan; ... ve ...no.lu tasarımların ... olarak tasarlandığını, bu şekilde tescil alındığını, Müvekkilinin söz konusu tasarımlarını tescile uygun olarak kullanmakta olduğunu, Davacının delil olarak gösterdiği web sitesi kayıtları, dava dilekçesindeki görseller incelendiğinde, sunulan ürünlerin mobilya kulpundan başka ürünler olduğu (küpe, araba logosu vb.) görüleceğini, İddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte, sunulan görseller müvekkil tasarımları ile benzerlik de göstermediğini, Davacının iddia ettiği şekilde, müvekkil tasarımlarını sadece beşgen bir geometrik şekilden ibaret görmek son derece dayanaksız olduğunu,

Davacı taraf internet üzerinden araştırma yaparak, müvekkil tasarımları ile aynı veya benzer görseller tespit ettiğini iddia etmekte olduğunu, Söz konusu iddiaları kabul etmek mümkün değildir. Sunulan ürünler arasında, müvekkil

adına tescilli tasarım olarak kullanılan mobilya kulplarına ilişkin bir emsale rastlanmadığını, Yine kayıtlar incelendiğinde, tarih bilgilerinin yer almadığı görüldüğünü, dolayısıyla sunulan ürünlerin, müvekkilin tescilinden önceki tasarımlar olduğu iddiası kabul edilemeyeceğini, ürünlerin kamuya ne zaman sunulduğu belli olmadığını belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen Dosya Dava Dilekçesi: Esas ve Birleşen Dosyada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiller ... tarih ve ... no.lu tasarım tescil, 05.06.2020 tarih ve... no.lu çoklu tasarım tescil belgelerine konu tasarımların sahibi ve kullanıcısı olduğunu, Tasarımlara ait tescil belgeleri dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Müvekkil tasarım tescil belgesine uygun olarak, tescil belgesine konu ürünleri üretmiş ve kamuya sunduğunu, Ürüne büyük talep gelmiştir. ... no.lu tasarım tescil belgesine konu ürün, ... no.lu çoklu tasarım belgesine konu olan ürünlerden ise 1 no.lu tasarımın ayırt edilmeyecek derecede benzeri, davalı firma tarafından üretilmekte ve satıldığını, Davalı tarafın,... hesabında müvekkile ait tasarımların aynı/benzerlerini görmek mümkün olduğunu, Davalı, tespit konusu tasarımları üretmiş ve sattığını, dava konusu ürünleri satmaya devam etmekte olduğunu belirtmiş ve Davalının davaya konu tecavüz teşkil eden ürün ve ürün kalıplarına el konularak yediemine kaldırılması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilin tasarım haklarına tecavüzün tespit ve menine, giderilmesine, davalının, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş dosyası ile tespit edildiği üzere tecavüz teşkil eden, ürün ve ürün kalıplarına el konularak imhasına, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, HMK m. 107’ye göre artırma hakları saklı kalmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş Sayılı dosyasından delil tespit giderlerinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-Davalı-Birleşen dosyada davacı vekilinin, birleşen dosyada dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Islah Dilekçesi: Davacı-Birleşen dosyada davalı vekili ıslah dilekçesi ile dava dilekçesini ıslah ederek, yeni dayanak deliller ibraz ettiği görülmüştür.

Birleştirme Kararı: ... 1.FSHHM'nin ...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 05/01/2022 tarihinde verilen birleştirme kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleştirme kararı üzerine yargılamaya mahkememizin 2021/302 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Deliller:

-... 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının fiziken gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

-... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ve "Gerçek ve tüzel kişi tacirlerin ticaret unvanlarının tasnifinden meydana gelen sicil fihristimizde, yazınızda belirtilen ... T.C kimlik numarası ile yapılan incelemede ...'in

gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamadığı gibi ortaklarından olduğu limited, kollektif ve komandit şirket kaydı da bulunamamıştır" şeklindeki yazı cevabının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

-Türk Patent ve Marka Kurumuna ihtiyati tedbir doğrultusunda yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere cevabında " ... adına ... ve... nolu tasarımlara ihtiyati tedbir kararınız uygulanmış olup, sicil kayıtları yazımız ekinde

gönderilmektedir. Tasarımlar geçerliliğini korumaktadır" şeklinde yazı cevabı sunulduğu ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

-Mahkememizin...D.İş sayılı dosyasının fiziken dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

İhtiyati Tedbir: Mahkememizin 18/10/2021 tarihli İhtiyati Tedbir Ara Kararı İle;"İhtiyati Tedbir Talebinin takdiren 20.000,00 TL (yirmibintürklirası) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla Kabulü İle davalının davaya konu ...ve ... nolu tasarımlardan kaynaklı haklarının dava sonuçlanıncaya kadar davacı ve ticari ilişki içerisinde olduğu 3. Kişilere karşı kullanımının önlenmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu:Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda;"Talep eden tarafından tespiti için bahsi geçen karşı tarafın ilgili “...” Instagram sosyal medya hesapların profil sayfası incelendiğinde güncel olarak yayında olduğu ve tespite konu benzer olduğu belirtilen ürünlerin ilgili ... hesabında paylaşılmış olunduğu tespit edildiği, karşı tarafa ait işyerinde yapılan incelemede tespit edilen ürünler ve ürün kalıpları üzerinde yapılan incelemede; genel görünüm ve detaylarda tespit isteyen tarafa ait ... ve ... tescil no.lu kulp tasarımları ile birebir aynı olduğu tespit edilmiş olup, benzerliğin bilinçli kullanıcı nezdinde bırakacağı genel izlenimde tescilli ürünle karıştırılmaya sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizce alınan 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hükümsüzlük yönünden; Hükümsüzlüğü istenen ... numaralı tasarım ile hükümsüzlüğe dayanak olarak gösterilen ürün görselleri arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebep ile farklı olarak algılandıkları ve tescil tarihi itibari ile yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olduğu, Hükümsüzlüğü istenen ... numaralı tasarım ile hükümsüzlüğe dayanak olarak gösterilen ürün görselleri arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebep ile farklı olarak algılandıkları ve tescil tarihi itibari ile yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olduğu, SMK m. 77/1 uyarınca davaya konu tasarımlar yenilik ve ayırt edici nitelik taşıdığından hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, Tecavüz yönünden; ...'e ait ... numaralı tasarım ile ... Ltd. Şti’ye ait ürün görsellerinde yer alan kulplar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, ...'e ait ... numaralı tasarım ile ... Tic. Ltd. Şti’ye ait ürün görsellerinde yer alan kulplar

arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, SMK m. 81/1-a uyarınca davacının eylemlerinin tecavüz davaya konu tasarımlara tecavüz olarak kabul edilmesi gerektiği"ne dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizce alınan 07/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalıların, tutulması zorunlu yasal defterlerinin tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, defterlerin sahibi lehine takdir-i delil niteliğine haiz olduğu Davalının satış kalemleri içerisinde dava konusu ürününü toplam satışlar içerisinden ayrımı yapılamadığından SMK 151/2-b maddesi uyarınca yoksun kalınan kazanç hesaplanamadığı, Maddi ve manevi tazminat takdirinin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizce alınan 02/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Bilişim Kapsamında; Davacı/Birleşen Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... url adresi instagram sosyal medya sitesinde yapılan incelemede; Hesap incelendiğinde; Hesap adının “kamsanmobilyaaksesuarlari”, Hesap açıklamasında “...” ifadelerinin yer aldığı, Hesabın Mayıs 2020 tarihinde oluşturulduğu, Hesaptan Mayıs 2020 tarihi itibariyle toplam 61 adet paylaşım yapıldığı,

Hesabın takipçi sayısının 814 olduğu tespit edilmiştir.

Davacı/Karşı Birleşen Davalıya ait olduğu belirtilen ... isimli URL adresinde yapılan paylaşımlara ait incelemede, ... URL adresinde 20 Ekim 2020 tarihli paylaşım olduğu, ... adresinde 03 Kasım 2020 tarihli paylaşım olduğu,

... adresinde 03 Kasım 2020 tarihli paylaşım olduğu,... adresinde 30 Kasım 2020 tarihli paylaşım olduğu tespit edilmiştir. Davacı/Karşı Birleşen Davalı tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanında sunmuş olduğu dava dışı sektörde üçüncü kişi/kişiler kullanımlarına yönelik incelemede; ...ve .../ isimli URL adreslerine yönelik incelemede; Google arama motoruna “...” yazılarak arama yapıldığında...ve ... isimli sayfaların görsellerinin geldiği ancak sayfaların aktif olmadığı/ulaşılamadığı tespit edilmiştir.

...isimli URL adresi e-ticaret sitesi olduğu için ürünün eklenme tarihi tespit edilememiştir. .../ isimli URL adresi e-ticaret sitesi olduğu için ürünün eklenme tarihi tespit edilememiştir. Bilirkişi kök raporunda incelemesi yapılan, dava konusu tasarımların 3.kişiler tarafından kullanıldığının belirtildiği diğer linkler üzerinde yapılan inceleme; ... isimli URL adresinde yer alan görselin 06 Aralık 2019 tarihinde paylaşım yapıldığı tespit edilmiştir.

... isimli URL adresinde yer alan görselin 31 Mayıs 2018 tarihinde paylaşım yapıldığı tespit edilmiştir.

... isimli URL adresinde yer alan görselin 14 Mayıs 2016 tarihinde paylaşım yapıldığı tespit edilmiştir.

... isimli URL adresinde yer alan görselin 23 Temmuz 2015 tarihinde paylaşım yapıldığı tespit edilmiştir.

...isimli URL adresinde yer alan görselin 14 Kasım 2019 tarihinde paylaşım yapıldığı tespit edilmiştir.

... isimli url adresinde bulunan görselin web arşiv kaydının 10.07.2016 tarihli olduğu tespit edilmiştir.

... isimli URL adresinin web arşiv kaydının olmadığı tespit edilmiştir.

Tasarım Hükümsüzlük İddialarına İlişkin Değerlendirmeler

Tasarım hükümsüzlüğü davasına ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ...ve... linklerinde tespiti yapılan tasarımlar ile ... ve ... numara ile tescilli tasarımların genel izlenimleri itibarıyla benzer oldukları ve ... ve ... numara ile tescilli tasarımların 26.03.2020 ve 05.06.2020 başvuru tarihleri itibarıyla yeni ve ayırt edici niteliklere sahip olmadıkları, Tasarım Hakkına Tecavüz İddialarına İlişkin Değerlendirmeler Tasarım hakkına tecavüz davasına ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ... linkinde paylaşımları tespit edilen tasarımların tescilli tasarımlar ile... ve ... numara ile tescilli tasarımların bilgilenmiş kullanıcıda bıraktıkları genel izlenimlerinin benzer olduğu, Tasarım Hukuku (SMK ) Kapsamında Değerlendirmeler Bilişim ve tasarım uzmanı bilirkişilerin belirttiği üzere esas davada hükümsüzlüğü talep edilen davalıya ait ... ve ... numaralı tescilli tasarımların başvuru tarihlerinden önce (26.03.2020-05.06.2020) dava dışı 3. kişi/şirketlere ait tasarımlar ile karşılaştırıldığında yeni ve ayırt edici nitelikte bulunmadığı tespit edilmekle, hükümsüzlüğü talep edilen... ve ... numaralı tasarımlar açısından hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, birleşen dosya davacısına ait ... ve ... numaralı tasarımlar ile birleşen dosya davalısına ait ürünler arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları sonucuna varıldığından davacının tasarımından doğan haklarına tecavüz edildiği kanaati heyetimizce hasıl olmuşsa da, asıl dava nedeniyle asıl davadaki davalı tarafa ait ..ve... numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte bulunmadığı sebebiyle tasarımın hükümsüzlüğü kanaatine varıldığından Mahkemenizce söz konusu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde hükümsüzlük kararlarının geriye etkili olması sebebiyle tasarıma sağlanan koruma baştan itibaren yok sayıldığından birleşen dosya davacısının tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiği sonucuna da varılamayacağı"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizce alınan 20/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Asıl Davada ;Davalı / Birleşen davada davacı tarafa ait ... numaralı tasarım tescilinin başvuru tarihi olan 26.03.2020 tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olduğu, Davalı / Birleşen davada davacı tarafa ait ...numaralı tasarım tescilinin başvuru tarihi olan 05.06.2020 tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olduğu, Birleşen Davada;Davalı / Birleşen davada davacı tarafa ait 26.03.2020 başvuru tarihli ...numaralı tasarım tescili ile Davacı / Birleşen davada davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürünler arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davalı / Birleşen davada davacı tarafa ait 05.06.2020 başvuru tarihli...numaralı tasarım tescili ile Davacı / Birleşen davada davalı tarafa ait adreste tespit edilen ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizce alınan 18/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Tasarım Hükümsüzlük yönünden (Esas Dava); Esas davada Davalı/Birleşen davada Davacı tarafa ait ... başvuru tarihli ... numara

tescilli kulp tasarımı ile hükümsüzlüğe dayanak sunulan web adreslerinde bulunan 6.12.2019, 31.05.2018, 14.11.2019, 14.11.2019, 10.07.2016 eski tarihli tasarımlar arasında, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim açısından belirgin benzerlikler bulunmadığı, bu sebep ile kulp tasarımlarının iltibas yaratabilecek derecede benzer olarak algılanmadıkları, Esas davada Davalı/Birleşen davada Davacı tarafa ait ... başvuru tarihli ...numara tescilli kulp tasarımı ile hükümsüzlüğe dayanak sunulan web adreslerinde bulunan 6.12.2019, 31.05.2018, 14.11.2019, 14.11.2019, 10.07.2016 eski tarihli tasarımlar arasında, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim açısından belirgin benzerlikler bulunmadığı, bu sebep ile kulp tasarımlarının iltibas yaratabilecek derecede benzer olarak algılanmadıkları, Esas davada Davalı/Birleşen davada Davacı tarafa ait ...başvuru tarihli ... numara tescilli ve... başvuru tarihli ... numaralı tescilli tasarımlarının tescil tarihi itibari ile yeni ve ayırt edici özellikte olduğu, hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, dosyada yer alan 05/07/2022 ve 20/08/2025 tarihli bilirkişi heyet raporları ile aynı görüşte, 02/12/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu ile ayrı görüşte olduğumuz, Tasarım Hakkına Tecavüz yönünden (Birleşen Dava); Esas davada Davalı/Birleşen davada Davacı tarafa ait 26.03.2020 başvuru tarihli ... numara tescilli kulp tasarımı ile Esas davada Davacı/Birleşen davada Davalı tarafa ait adreste bulunan, ...D.İş Bilirkişi Raporunda tespit edilen kulp arasında, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim açısından belirgin benzerlikler bulunduğu, bu sebep ile kulp tasarımlarının iltibas yaratabilecek derecede benzer olarak algılandıkları, Esas davada Davalı/Birleşen davada Davacı tarafa ait 05.06.2020 başvuru tarihli ... numara tescilli kulp tasarımı ile Esas davada Davacı/Birleşen davada Davalı tarafa ait adreste bulunan,... D.İş Bilirkişi Raporunda tespit edilen kulp arasında, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim açısından belirgin benzerlikler bulunduğu, bu sebep ile kulp tasarımlarının iltibas yaratabilecek derecede benzer olarak algılandıkları, Esas davada Davalı/Birleşen davada Davacı tarafa ait ... başvuru tarihli ... numara tescilli ve 05.06.2020 başvuru tarihli ... numaralı tescilli tasarımlarına karşı Davacı/Birleşen Davalı tarafın eylemlerinin, tasarımdan doğan haklara SMK 81/1 a uyarınca tecavüz teşkil edeceği, dosyada yer alan 05/07/2022; 02/12/2024; 20/08/2025 tarihli bilirkişi heyet raporları ile aynı görüşte olduğu"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi Ek Raporu: Mahkememizce alınan 08/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı karşı davalının 2020 yılında 2.585.183,32- TL, 2021 yılında 6.612.480,09-TL Brüt Satış gerçekleştirdiği, Davalı karşı davacının tazminat talebini SMK 151/2-b maddesi uyarınca talep ettiği, Karşı davacı itiraz dilekçesinde satış kataloğu içerisinde ‘’...’’ ve ‘’...’’ olarak adlandırılan kulpların dava konusu ürünler olduğunu beyan ettiği, Kök raporda listelenen kulp satışları içerisinde ‘’...’ ve ‘’...’’ ürünlerinin satışlarının 2020 yılı için 4.200,00-TL olarak, 2021 yılı için 107.451,00-TL olarak gerçekleştiği, Davacı karşı davalının kulp satışlarına ilişkin adet bilgisi bilinmediğinden katalog fiyatları üzerinden hesaplama yapılmadığı,

Davacı karşı davalının toplam satışları içerisinde dava konusu satışlarına ilişkin tutarlara kar marjının uygulanması yolu ile bulunan dava konusu satışlardan elde ettiği karın 18.536,16-TL olabileceği, Firmanın üretici firma olduğu ve satışlarının üretim miktarının tamamı olmayabileceği söz konusu olup bu durumda Sayın Mahkemece sektörel bilgilerden yararlanarak üretim miktarına göre kar hesaplanması gerektiğine dair kanaat oluşması halinde davacının dava konusu ürünlere ilişkin üretim adet bilgisi bilinmediğinden ve tespit edilemediğinden talep edilebilecek tazminat miktarının takdiri Sayın Mahkemeye ait olacağı "na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi Ek Raporu: Mahkememizce alınan 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hükümsüzlüğü istenen ... numaralı tasarım ile hükümsüzlüğe dayanak olarak gösterilen ürün görselleri arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebep ile farklı olarak algılandıkları ve tescil tarihi itibari ile yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olduğu, Hükümsüzlüğü istenen... numaralı tasarım ile hükümsüzlüğe dayanak olarak

gösterilen ürün görselleri arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebep ile farklı olarak algılandıkları ve tescil tarihi itibari ile yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olduğu,

SMK m. 77/1 uyarınca davaya konu tasarımlar yenilik ve ayırt edici nitelik taşıdığından hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, Tecavüz yönünden; ...'e ait ...numaralı tasarım ile ... Tic. Ltd. Şti’ye ait ürün görsellerinde yer alan kulplar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, ...'e ait ... numaralı tasarım ile ... Tic. Ltd. Şti’ye ait ürün görsellerinde yer alan kulplar arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, SMK m. 81/1-a uyarınca davacının eylemlerinin tecavüz davaya konu tasarımlara tecavüz olarak kabul edilmesi gerektiği"ne dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki uyuşmazlık; esas dava bakımından TPMK nezdinde davalı ... adına tescilli bulunan ... tescil numaralı tasarım ile... tescil numaralı tasarımların hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf dava konusu tasarımların harcı alem niteliğinde olduğunu, tasarımların yeni olmadığını daha önce piyasaya sunulduğunu belirterek davanın kabulünü savunmuştur. Davalı ise davacının yenilik kırıcı olarak ileri sürdüğü tasarımların mobilya kulpundan başka ürünler olduğunu, yenilik kırıcı olarak ileri sürülen tasarımlarda tarih bilgisinin yer almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Birleşen dosya bakımından ise taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının eylemlerinin TPMK nezdinde davacı adına tescilli ... tescil numaralı tasarım ile... tescil numaralı tasarımlara tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulması önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı taraf .... 2.FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında mahallinde yapılan delil tespiti sırasında davalı iş yerinde yapılan tespitte davalının davacı adına tescilli tasarımlarla benzer mahiyette ürünleri sergileyip satışa sunulduğunun tespit edildiğini belirterek davanın kabulünü savunmuştur. Davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Alınan bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi; mahkememizce alınan 04/07/2022 tarihli ..., ...ve ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda davacı tarafça yenilik kırıcı olarak sunulan görseller ile davalı tasarımları arasında farklılığın bulunduğu, bu nedenle hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, birleşen dosya yönünden ise tecavüz koşullarının oluştuğu kanaatinin bildirildiği, 02/12/2024 tarihli ve bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, tecavüz bakımından ise hükümsüzlük nedeni ile tecavüzün oluşmadığı kanaati bildirilmiştir. 20/08/2025 tarihli ..., ... ve ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, birleşen dosyada tecavüzün var olduğu kanaati bildirilmiştir. 18/01/2016 tarihli ..., ...ve ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda hükümsüzlüğün oluşmadığı, tecavüzün var olduğu hususu kanaati bildirilmiştir. Dava konusu hükümsüzlük ve tecavüz olup esas dava bakımından hükümsüzlüğe karar verilmesi halinde birleşen dosya bakımından tecavüz dosyasının askıda kalacağı değerlendirilmekle öncelikle esas dosya bakımından hükümsüzlüğe ilişkin raporların değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda dosya kapsamında alınan dört kök bilirkişi raporunun birinde hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, diğer üç raporda ise hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı kanaati bildirilmiştir. Esas dosyada davacı tarafça dosyaya ibraz edilen yenilik kırıcı görsellerin bulunduğu, internet siteleri üzerinde yapılan incelemede davacı adına tescilli tasarımlar ile yenilik kırıcı olarak dosyaya sunulan deliller incelendiğinde esas dosyada davalı adına tescilli bulunan tasarımların sunulan görsellerden farklı olduğu bu hususun dosya kapsamında alınan üç bilirkişi raporu ile de tespit edildiği anlaşılmakla hükümsüzlük yönünden esas dosyada davalı adına tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edici niteliklere sahip olduğu göz önüne alınarak bu raporlar hükme esas alınmıştır. Birleşen dosyada tecavüz iddiası bakımından ise dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının hepsinde delil tespiti sırasında tespit edilen ürünlerin birleşen dosyada davacı adına tescilli tasarımlarla aynı olduğu, görüşü hükme esas alınmıştır.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında;

TPMK nezdinde ... tescil numaralı tasarım ile ...tescil numaralı tasarımların esas dosyada davalı birleşen dosyada davacı ... adına tescilli olduğu, mahkememizin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti sırasında "..." adresinde esas dosyada davacı birleşen dosyada davalı... şirketine ait iş yerinde ve sosyal medya hesapları üzeride inceleme yapıldığı, yapılan inceleme sırasında TPMK nezdinde davalı birleşen dosyada davacı adına tescilli tasarım ile benzer mahiyette bulunan ürün üretim kalıbı, ürün parçaları ve ürünlerin benzerlerinin tespit edildiği, değişik iş dosyasında alınan raporda davacı birleşen dosyada davalının iş yerinde ve internet adresinde tespit edilen ürünlerin davalı birleşen dosyada davacı adına tescilli bulunan ...tescil numaralı tasarım ile... tescil numaralı tasarımlarla birebir aynı olduğu ve bilinçli kullanıcı nezdinde tescilli tasarımla karıştırılabileceği hususunun belirtildiği, mahkememiz esas dosyası bakımından davacı taraf hükümsüzlüğe gerekçe olarak dava konusu tasarımların daha önce piyasaya sunulduğunu, belirtmiş ve mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının birinde hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, diğer üç raporda ise hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı kanaatinin bildirildiği, yukarı yapılan açıklamalar doğrultusunda farklı üç heyetten alınan hükümsüzlüğün oluşmadığına ilişkin kanaatin hükme esas alınması gerektiği anlaşılmakla esas dosya bakımından hükümsüzlüğe ilişkin esas davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen dosyada tecavüz iddiası bakımından yapılan incelemede hem değişik iş dosyasında hemde mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde delil tespiti sırasında tespit edilen birleşen dosyada davalı iş yerinde tespit edilen ürünler ile davacı adına tesilli tasarımların birebir aynı olduğu ve tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğu ve bu haliyle davalının eylemelerinin TPMK nezdinde birleşen dosyada davacı ... adına tescilli bulunan ... tescil numaralı ile ... tescil numaralı tasarımlara tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen dosyada Maddi tazminat bakımından; davacının maddi tazminat talebinin SMK 151/2-b maddesine dayandığı, bu madde gereğince tecavüz edenin elde ettiği net kazanç üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında bu doğrultuda yapılan incelemede davalının eylemleri nedeniyle elde ettiği net kazancın hesaplanamadığı ancak davalının toplam satışları içerisinde kar marjı uygulanarak 18.536,16 TL'lik tazminat hesabı yapıldığı bu tazminatın dosya kapsamında uygun olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.

Birleşen dosyada Manevi tazminat talebi bakımından ise; davalının davacıya ait tescilli tasarımın kullanılmasının davacının manevi haklarına zarar verdiği ve manevi tazminatın şartları oluştuğundan, tazminata konu eylemlerin ağırlığı, eylemlerin davacının tüketici nezdindeki imajı üzerindeki etkileri dikkate alıanrak davacı lehine 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında tüm dosya kapsamı dikkate alınarak esas dosyada davacı tarafça davalı aleyhine açılan hükümsüzlük davasının reddine, birleşen dosyada davalının davacı adına tescilli bulunan tasarımlara ilişkin kullanımlarının davacının tasarım hakkına tecavüzün niteliğinde olduğunun tespiti ile tazminat taleplerine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Ayrıca hüküm fıkrasında ... tescil numaralı tasarımın 1 nolu tasarımı yönünden hüküm kurulmuş ise de hüküm duruşmasında sehven 1 nolu tasarımın yazılmadığı anlaşılmakla hükmün 2 nolu bendinde yer alan ... tescil numaralı tasarım yerine gerekçeli kararda ...tescil numaralı tasarım yazılarak maddi hata düzeltilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

1-Esas dava bakımından açılan davanın REDDİNE,

a)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile kalan 672,70 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

b)Esas davada; Davalı birleşen dosyada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 55.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı birleşen dosyada davalıdan alınarak davalı birleşen dosyada davacıya verilmesine,

c)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

2-Birleşen ... 1 FSHHM'nin...esas sayılı dosyasında açılan davanın KABULÜ ile davalının eylemlerinin TPMK nezdinde birleşen dosyada davacı ... adına tescilli bulunan ...tescil numaralı ile ... tescil numaralı tasarımlara tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, bu kapsamda mahkememizin ... D.İŞ Sayılı dosyasında tespit edilen tecavüzü konu ürünler ile ürünlerin yapımında kullanılan ürün kalıplarına el konulmasına,

3-Maddi tazminat davasının KABULÜ ile 18.536,16 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Manevi tazminat davasının KABULÜ ile 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

a)Birleşen dosyada alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 358,63TL peşin harcın düşümü ile kalan 373,37 TL harcın davacı birleşen dosyada davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

b) Davalı birleşen dosyada davacı tarafından yapılan 358,63TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 351,00 tamamlama harcı, 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 45,75 TL posta ücreti olmak üzere toplam 3.814,68 TL yargılama giderinin davacı birleşen dosyada davalıdan alınarak, davalı birleşen dosyada davacıya verilmesine,

c)Birleşen dosyada; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 55.000,00 TL maktu vekalet ücretinin birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosyada davacıya verilmesine,

d)Birleşen dosyada; Maddi tazminat davası bakımından; Davalı birleşen dosyada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 18.536,16 TL maktu vekalet ücretinin davacı birleşen dosyada davalıdan alınarak davalı birleşen dosyada davacıya verilmesine,

e)Birleşen dosyada; Manevi tazminat davası bakımından; Davalı birleşen dosyada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 20.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı birleşen dosyada davalıdan alınarak davalı birleşen dosyada davacıya verilmesine,

5-... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında davalı birleşen dosyada davacı tarafından sarf edildiği anlaşılan harç, bilirkişi ücreti, posta gideri ve sair giderler toplamı olan 2.407,00 TL'nin davacı birleşen dosyada davalıdan alınarak, davalı birleşen dosyada davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın, karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2026

Katip

Hakim