7. Ceza Dairesinden 5607 sayılı Kanuna muhalefette, ek savunma hakkı kısıtlaması, hatalı KEMT ve etkin pişmanlık ihtaratı nedeniyle mahkumiyetin bozulması kararı.
Özet: Kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın ek savunma hakkının kısıtlanması, kaçak eşya miktarının hatalı belirlenerek etkin pişmanlık hükümleri hakkında usulüne uygun ihtar yapılmaması sonucu sanığın yanıltılması, takdiri indirim maddesi ve kaçak eşyanın tamamının müsaderesine ilişkin hatalı uygulamalar nedeniyle hukuka aykırı bulunarak Yargıtay tarafından bozulmuştur.
7. Ceza Dairesi         2022/4838 E.  ,  2026/1698 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/270 E. 2021/282 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi gereğince kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226. maddesi uyarınca 6545 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son, 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2.Sanık ...'e ait olduğu tespit edilen 64 karton kaçak sigara miktarı esas alınarak ... İdaresiden Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) varakası düzenlettirilmesi gerekirken, temyiz dışı sanık ..............ait olduğu tespit edilen 11 karton kaçak sigaranın da dahil edilerek toplam 75 karton kaçak sigara miktarı esas alınarak KEMT varakası düzenlendiği anlaşılmakla, sanık ...'e ait olduğu tespit edilen kaçak sigara miktarı esas alınarak ... İdaresine yeniden KEMT varakası düzenlettirilmek suretiyle tespit edilecek CIF değeri üzerinden ... İdaresince hesaplanacak gümrüklenmiş değer tutarına göre; soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, KEMT varakasındaki sanığın aleyhine olan 4.909,10TL gümrüklenmiş değer esas alınarak yapılan ihtaratta, ödeme halinde "1/3" ve "1/2" şeklinde her iki indirim oranının bildirilmesi ve hüküm verilinceye kadar etkin pişmanlıktan faydalanılabileceğinin bildirilmemesi suretiyle sanığın yanıltılması,
3.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4.Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.