Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satıştan doğan e-arşiv faturalarına ilişkin alacak talebiyle açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı şirketin, davalıya teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında düzenlediği e-arşiv faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği bir davayı konu almaktadır; davacı, davalının haksız yere itiraz ettiğini ve borcun devamını isterken, davalı taraf ise faturaların kendisine ulaşmadığını, herhangi bir mal teslimi veya ticari ilişki olmadığını savunarak borcun varlığını reddetmekte ve davanın reddini talep etmektedir; mahkeme ise bu tür davalarda ispat yükünün davacıda olduğunu belirtmektedir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/597 KARAR NO : 2026/593DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 23/07/2025KARAR TARİHİ : 02/07/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından;... tarihli, ... numaralı, ... TL bedelli, ... tarihli, ... numaralı, ... TL bedelli, ... tarihli, ... numaralı, ... TL bedelli e-arşiv faturaları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından faturalar ve muhteviyatı ürünler eksiksiz bir şekilde davalı şirkete teslim edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının, davalıdan cari hesap, ticari defter ve belgelere göre muaccel ... TL alacağı bulunduğunu, davacının alacağını tahsil edemediğini, davalı, söz konusu faturalar gereği müvekkili şirketin cari hesap ile ticari defter ve belgelere göre takip tarihi itibarıyla ... TL borçlu olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalı tarafça takip konusu borca, takip yetkisine, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm fer’ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin ... TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmesine, müvekkilinin alacağı muaccel, belirli ve likit olduğundan davalı şirketin asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını müvekkiline ödemesine, yargılama giderleri, dava şartı arabuluculuk ücreti, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf iddia etmiş olduğu faturalara dayanarak müvekkili şirkete Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, böyle bir borcun varlığı söz konusu olmadığı için borca, alacaklının takip yetkisine, alacak borç ilişkisine, işlemiş faize, sözleşme ilişkisine, talep edilen faiz oranına, faiz türüne ve tüm takip ferilerine itiraz edildiğini, davacı tarafın dayandığı fatura içerikleri ile taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, davacı tarafından düzenlendiği iddia edilen faturalar, müvekkili şirkete hiçbir şekilde ulaşmadığını, bu faturalar karşılığında da herhangi bir mal teslimi gerçekleştirilmediğini, dolayısıyla, davacı tarafın icra takibine ve eldeki davaya konu ettiği alacak talepleri tamamen dayanaksız ve mesnetsiz bulunduğunu, davacı taraf, taraflar arasında sözde bir ticari ilişki olduğu izlenimini oluşturmak amacıyla çeşitli faturalar düzenlediğini; ancak bu faturaların müvekkili tarafından kabul edildiğine veya bu faturalar karşılığında teslim alınan bir mal olduğuna dair herhangi bir teslim belgesi, sevk irsaliyesi, teslim tesellüm tutanağı ya da yazılı sipariş emri sunmadığını, aralarında bu hususta bir akdi ilişki söz konusu olmadığını, TTK'nun 609 uyarınca bir alacağın doğumu için taraflar arasında geçerli bir borç ilişkisi kurulmuş olması ve borcun kaynağı belgelenebilir nitelikte olması gerektiğini, oysa somut olayda davacı taraf, bu borç ilişkisinin varlığını ispat edemediğini, tek taraflı düzenlenen faturalara dayanarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davanın reddine, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ... tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir. Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir.Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı olduğu, borçlunun davalı olup borçlu tarafından itiraz edildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediği, davanın ... tarihinde açılarak İİK nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;• Davalı ve davacı Firmanın e defter tuttuğu, her iki firma açısında beratlarını zamanında oluşturduğu defterlerin usulüne göre tutulduğu, dava/Takip tarihi itibari ile; davacının ticari defterlerine göre davalı firmadan ....-TL alacağının olduğu davalının ticari defterlerine göre davacı firmaya ....-TL borcu olduğu, tarafların defterlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. 2015/12329 Esas-2016/6138 Karar ve 2014/11846 Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş olup tarafların ticari defterlerini sunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu edime konu faturanın her iki tarafın defterinde kayıtlı olduğu ve faturaya konu işin yapıldığı, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları, HMK'ın 222. maddesi kapsamında ispat ettiği, bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Dava fatura alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup alacağın davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. (YHGK.'nun 14.07.2010 gün ve 19-376 Esas 397 Karar sayılı ilamı)HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile ... TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA, 2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,6-Davacı tarafından yapılan posta, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,7-Davacı tarafından dava açılırken yapılan ... TL dava ilk masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır