Yargıtay 7. Ceza Dairesi, yapı denetimi kanununa muhalefet suçundan açılan davalarda sanıkların vefat ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarını onarken, katılan vekilinin mahkumiyet talepli temyiz istemini esastan reddetti.
Özet: Sanıklar hakkında 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesinin beraat kararını takiben, istinaf mahkemesi bir sanığın vefatı nedeniyle davanın düşmesine, diğer sanıklar hakkında ise zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmesi nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar vermiş; bu kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme istinaf mahkemesinin düşme kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek temyiz istemini esastan reddedip hükmü onamıştır.
7. Ceza Dairesi         2026/36 E.  ,  2026/7273 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2155 E., 2025/1832 K.
SUÇ : 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, vefat nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bahçe Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli kararı ile 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davası kapsamında yapılan yargılama neticesinde, sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 08.07.2025 tarihi kararı ile sanık ... hakkında açılan davanın sanığın vefat etmiş olması, sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının ise zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olması nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçların işlendiğinin dosya kapsamı ile sabit olduğuna, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, zamanaşımını kesen nedenlerin dikkate alınmadığına, kararın bozularak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21.02.2014 yerine 04.07.2014 olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Zamanaşımını kesen son işlemin, sanıklar ... ve ... 'ün savunmalarının alındığı 04.11.2015 tarihi olmasına karşın, gerekçede 21.12.2015 olarak gösterilmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında açılan davanın sanığın 22.12.2016 tarihinde vefat etmiş olması, sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davaları bakımından ise Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olması nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bahçe Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.