Yasa dışı bahis mahkumiyetinin, suç vasfı hatası, TCK 53 değerlendirmesi ve hukuka aykırı arama delili tartışmalarıyla bozulması.
Özet: Sanıklar hakkında yasa dışı bahis oynatma suçundan verilen mahkûmiyet ve müsadere kararları, ilk derece mahkemesinin suç vasfında hata yaparak eksik ceza tayin etmesi ve Türk Ceza Kanununun 53. maddesine ilişkin yeniden değerlendirme zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur; karşı oy yazısında ise, iş yerinde ve bilgisayarda arama ile el koyma işlemlerinin Ceza Muhakemesi Kanununun 119 ve 134. maddelerine aykırı olarak arama kararı alınmadan yapılması sebebiyle delillerin hukuka aykırı elde edildiği ve bu durumun da bozma gerekçesi olması gerektiği belirtilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2021/15913 E.  ,  2026/1587 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1254 E., 2016/616 K.
SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans
Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1. Dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporuna göre; yasa dışı bahsin yurt dışında oynatılan müsabakalarla ilgili olması nedeniyle sanığa atılı suçun, 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğunun anlaşılmasına karşın, suç vasfında hataya düşülerek sanık hakkında anılan Kanun'un 5/1-a maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
2. Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin Kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesine ilişkin yapılan değişiklikler nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi gereğince sanıkların cezada kazanılmış haklarının korunmasına, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanıklar ... ve ... hakkında, 7258 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin, sanıklar tarafından temyizi üzerine diğer bozma nedenlerinin yanında işyerinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle de bozulmaması yönündeki sayın çoğunluğun kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş ayrılığı, iş yerinde ve bilgisayarda arama ve el koyma işleminin 5271 sayılı CMK.nun 1 19... . maddesine uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
Temyiz incelemesi yapılan bu dosyada, sanıklardan ...’in çalışan, ...’ın da iş yeri sahibi olduğu, iş yerinde internet üzerinden bahis oynatıldığının ihbarı üzerine arama kararı alınmaksızın iş yerine girildiği, iş yerindeki açık olan bilgisayar ve yazıcıya el konulduğu, iş yerinde başkaca da bir suç unsurunun bulunmadığı, bilgisayar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde değişik tarihlerde çok sayıda yurt dışı kaynaklı bahis oynatıldığı tespit edilmiş, 7258 sayılı Yasanın 5/1-a maddesinden cezalandırılmaları için dava açılmıştır.
Dosyada bulunun 17.04.2015 tarihli tutanaktan, iş yerinde internet üzerinden bahis oynatıldığının ihbarı üzerine arama kararı alınmaksızın iş yerine girildiğinde açık bilgisayar ile yazıcının görüldüğü, bilgisayar ile yazıcıya elkonulduğu anlaşılmaktadır.
Kolluğun ihbarı aldıktan sonra yetkili makamlardan iş yeri için CMK.nun 119. maddesine uygun arama kararı almadığı gibi bilgisayar, bilgisayar proğramları ve kütüklerinde arama, kopyalama ve elkoyma için de CMK.nun 134. maddesine uygun karar almadığı dosyada sabittir. Bu duruma göre delillerin elde ediliş biçimi üzerinde durulmalı, hukuka aykırı olup olmadığı tartışılmalıdır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 38, CMK’nun 148. maddeleri uyarınca yasak olarak elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulamaz. CMK’nun 206. maddesine göre de, kanuna aykırı şekilde elde edilen deliller reddolunmalı, 217. madde gereğince hukuka uygun şekilde elde edilen delillere dayanılarak karar verilmelidir. Ayrıca CMK’nun 230/1-b maddesinde, hükme esas alınmayan hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin mahkumiyet kararının gerekçesinde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Hukuka aykırı olarak elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağından kolluk görevlilerinin, suçun ortaya çıkarılmasına yönelik faaliyetleri sırasında Anayasa ve AİHS'nde kabul
edilen ilkelere uygun davranmaları, bireylerin haklarını ihlal etmemeleri zorunludur. Kolluk görevlilerinin usulüne uygun arama kararı olmadan yaptıkları arama sonucu bilgisayar ve hard diskine elkoyulmuş olup, elde edilen delil hukuka aykırıdır. İşyerinde arama yapılıp bilgisayara el konulduktan sonra mahkemeden CMK.nun 134 maddesi uyarınca alınmış bir kararın da işlemin başında iş yerinde CMK.nun 119 uncu maddesine uygun bir karar alınmaması karşısında hukuka uygunluğundan bahsedilemeyecektir. Açıkta oynanmış bir kuponu da bulunmamaktadır. Sanıkların sonrasında suçu kabulü hukuka aykırı elde edilen delili yasal hale getirmeyecektir. Kaldı ki zehirli ağacın meyvesi de zehirlidir.
Tüm bu anlatılanlar ve dosya kapsamına göre, sanığa ait iş yeri ve bilgisayarı üzerinde arama yapılabilmesi için CMK.nun 1 19... . maddelerine uygun mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni de bulunmaması, açıkta oynanmış bir kuponun da bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşya ve bilgisayardaki suça konu bilgilerin yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMUK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1 inci madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmaması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 18.02.2026