5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda Gümrük İdaresinin katılım hakkı, kaçak eşyanın tam müsaderesi ve hapis cezasının hatalı ertelenmesi nedenleriyle bozma kararı.
Özet: Yargıtay, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, suçtan zarar gören Gümrük İdaresine duruşma bildirilmeden yargılama yapılması, sanığın adli sicil kaydına rağmen hapis cezasının ertelenmesi, kaçak eşyanın tümünün değil sadece numunelerin müsadere edilmesi ve erteli hapis cezasında hak yoksunluğu hakkında karar verilmemesi gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle bozarken, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz başvurusunu reddetmiştir.
7. Ceza Dairesi         2022/8505 E.  ,  2026/1751 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/266 E., 2021/113 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının
müsaderesine yer olmadığı
Bakanlığı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kamu davasından haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ... İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyize hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II. Suçtan Zarar Gören ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden;
Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan ... İdaresine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu hükmünün getirilmiş olduğu; sanığın adlî sicil kaydına göre ertelemeye engel kaydının bulunması nedeniyle hapis cezasının ertelenme şartları oluşmamasına rağmen Mahkemece sanık Habip Çakar hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
3.Suça konu kaçak sigaraların tümünün müsaderesi yerine, yalnızca numunelerin müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi,
Kabule göre ise;
Sanıklar hakkında kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı Kanunu'nun 53/3. maddesinin "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir" amir hükmü dikkate alınarak 1. fıkranın (e) bendindeki hak yoksunluğu ile ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, suçtan zarar gören ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.