Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak yeni hüküm tesis eden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı, sanık ve müdafiinin temyizlerini reddetti.
Özet: Hırsızlık suçundan bozma üzerine yeniden tesis edilen hükmün temyizi üzerine, sanığın eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve pişmanlık gösterdiği, müdafiinin ise ikrarın yetersizliği, acil ihtiyaç ve iade niyetiyle eylem vasfında hata yapıldığı yönündeki iddiaları incelenerek, temyiz edilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edildiğinden, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2037 E., 2025/1914 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, "samimi ikrarda bulunarak pişmanlık gösterdiğine, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına"; sanık müdafiinin temyiz isteminin, "ikrarın tek başına delil olamayacağına, sanığın acil ihtiyacı için bisikleti aldığına, tekrar iade edecek olması sebebiyle eylemin vasfında hata yapıldığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.