Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanık müdafiilerinin gerekçe, delil yetersizliği ve ceza miktarına dair temyiz itirazlarını hukuka uygun bularak reddetmiş ve bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik, sanık müdafilerinin eylemin iştirak halinde gerçekleşmediği, delil yetersizliği, suç unsurlarının oluşmadığı, paranın sanığa ait olduğu ve cezanın hatalı tayin edildiği yönündeki çeşitli temyiz itirazları, yapılan incelemede yerinde görülmeyerek reddedilmiş; ilk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/4065 E., 2023/3501 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, gerekçenin açıklanmadığına, iştirak hâlinde yapılan bir eylemin söz konusu olmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delilin bulunmadığına, sanığın evinden çıkan paraların sanığa ait olması nedeniyle sanığa iade edilmesine karar verilmesi gerektiğine, alt hadden uzaklaşılarak ceza tayini yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, dosya kapsamında temyiz dışı sanığın beyanları haricinde delil olmadığına, sanık yönünden suçun unsurlarının oluşmadığına, üst sınırdan hüküm kurularak fazla ceza tayin edildiğine, sanığın yardım eden sıfatını haiz olduğuna, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.