Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek 11. Ceza Dairesi tarafından oybirliğiyle onanmasına ilişkin karar.
Özet: Yüksek Mahkeme, dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu inceleyerek, yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğünü, iddia ve savunmaların yeterince tartışıldığını, sanığın suçu işlediğinin hukuka uygun delillerle sabit olduğunu, suç vasfının doğru belirlendiğini ve uygulanan cezanın yasal sınırlar içinde olduğunu tespit etmiş; bu nedenlerle sanığın temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/344 E., 2021/387 K.SUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.