Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin, karşılıklı boşanma davasında bozmaya uygun yerel mahkeme kararındaki kusur tespiti ve tazminat taleplerine yönelik temyiz itirazlarını reddederek hükmü onaması.
Özet: Boşanma davasında, önceki bozma kararı sonrası yeniden verilen ilk derece mahkemesi hükmüne karşı davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden yaptığı temyiz başvurusu, mahkemenin bozmaya uygun karar verdiğini, hukuk kurallarının ve delillerin doğru değerlendirildiğini, bozma kapsamı dışında kalan ve kesinleşen yönlerin yeniden incelenemeyeceğini, ayrıca bozmaya uyulmakla kazanılmış hak oluşturan durumların da yeniden ele alınamayacağını tespit eden yüksek mahkemece reddedilmiş, temyiz eden vekilinin itirazları yerinde görülmeyerek usul ve kanuna uygun bulunan karar onanmış, temyiz giderleri ve karşı vekalet ücreti temyiz eden tarafa yüklenmiştir.
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2025/434 E., 2025/749 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki istinaf incelemesinden geçen davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 01.06.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf davalı-davacı ... ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARARAçıklanan sebeple;Davacı-davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı-davalı ...'den alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı-davacı ... verilmesine,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.