4. Ceza Dairesi, sanık aleyhindeki hakaret suçu mahkumiyetinin Bölge Adliye Mahkemesi istinaf red kararı sonrası temyiz incelemesi sonucu onanmasına hükmetmiştir.
Özet: Hakaret suçundan mahkum olan sanığın, suç unsurlarının oluşmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı ve eksik inceleme yapıldığına dair temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; sanığa yüklenen eylemin yasalara uygun olarak işlendiği, tüm kanıtların eksiksiz değerlendirildiği ve cezanın hukuka uygun uygulandığı tespit edilerek, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilmiş ve temyiz istemi oybirliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1135 E., 2024/298 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraatine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.