ankara 14. asliye ticaret mahkemesinde, ticari satım kapsamında adi ortaklığa teslim edilen sinyalizasyon malzemelerinin ödenmeyen faturasına yönelik icra takibine itirazın iptali davası.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari satım kapsamında adi ortaklığa teslim edilen sinyalizasyon malzemelerinin ödenmeyen faturasına yönelik icra takibine itirazın iptali davası.

Özet: Bu dava, davacının davalıların oluşturduğu adi ortaklığa ticari satış kapsamında sinyalizasyon malzemeleri teslim edip fatura düzenlemesi sonrasında faturanın ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalıların yaptığı itirazların iptali talebini konu edinirken; davalılar alacağın zamanaşımına uğradığını, borçları olmadığını, teslimatın ve fiyat anlaşmasının ispatlanması gerektiğini, dolar cinsinden talebin haksız olduğunu ve ürünlerin test edilmeden ödeme yapılamayacağını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemektedir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/875 Esas - 2025/709

T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/875 Esas

KARAR NO : 2025/709

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2024

KARAR TARİHİ : 31/10/2025

KARAR YAZMA TARİHİ :24.11.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından ... işi için adi ortaklık kurulduğunu, Davalılardan ... A.Ş. Proje Müdürü ... tarafından 04.12.2023 tarihinde e-posta ile 25 adet ... kodlu ... sinyalizasyon malzemesi sipariş edildiğini, Müvekkilin dava dışı ... A.Ş. firmasından ürünü temin ettiğini, adi ortaklık adına 28.12.2023 tarih ... seri numaralı faturanın düzenlendiği, Malzemenin değerli ve taşınabilir olmasından dolayı davalı ... A.Ş. firmasında çalışan ... tarafından firmaya gelinerek imza karşılığı ürünün teslim alındığı, ürünün eksiksiz ve tam olarak teslim edildiği, Fatura bedelinin “hakediş yapılmadığı, ödeme gelmediği, kredi beklendiği vb" gerekçeler ileri sürülerek ödenmediğini, Ödenmeyen fatura bedeli için 02.10.2024 tarihinde ... E sayılı dosyası için takip başlatıldığını, borçluların arı ayrı itirazı ile takibin durduğunu, Faturaya ilişkin itiraz bulunmadığını, malzemenin davalılar tarafından kullanıldığını, Açıklanan nedenlerle teminatsız ihtiyatı haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ve takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere (dava tarihindeki kur üzerinden ) icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara müteselsilen yükletilmesini Talep ve dava etmiştir.

DAVALI ... ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilin borca itirazında haklı olduğunu, alacaklıya herhangi bir borç bulunmadığını, Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte sözleşme İlişkisini kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının malı teslim ettiğinin ispat etmek zorunda olduğunu, adı geçen personellerin müvekkile şirket çalışanı olmadığını, Taraflar arasında bedel konusunda herhangi bir anlaşma bulunmadığını, fatura konusu mal bedelinin kabulünün Mümkün olmadığını, dolar cinsiden talebin kabulünün mümkün olmadığını, zira faturanın TL cinsinden düzenlendiğini, Ürünlerin testleri yapılmadan bedelinin ödenmesinin mümkün olmadığını, test sürecinin beklenmesi gerektiğini, Açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, koşulları oluşmayan ihtiyatı haciz talebinin reddini, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını, Talep etmiştir.

DAVALI ... ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İstemde bulunan alacak yönünden zamanaşımı definde bulunulduğunu, Taraflar arasında bedel konusunda herhangi bir anlaşma bulunmadığını, fatura konusu mal bedelinin kabulünün Mümkün olmadığını, dolar cinsiden talebin kabulünün mümkün olmadığını, zira faturanın TL cinsinden düzenlendiğini, söz konusu malların piyasa değerinin daha düşük olduğunu, Ürünlerin testleri yapılmadan bedelinin ödenmesinin mümkün olmadığını, test sürecinin beklenmesi gerektiğini, Alacağa devlet bankalarının 1 yıl ve daha fazla vadeli Euro mevduat hesabına işletilen değişen oranlarda faiz işletilmesi talebinin hukuken mümkün olmadığını, Açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddini, talebin kabul görmemesi halinde esastan reddini, takip tutarının 9620'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını, Talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında davacının davalıların oluşturduğu iş ortaklığına teslim ettiği mal karşılığı kesmiş olduğu faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; zamanaşımı, davacının takibe ve davaya konu malı davalıların oluşturduğu iş ortaklığına teslim edip etmediği, davacının alacak talebinin yerinde olup olmadığı, davacının alacağı varsa miktarı ve döviz olarak talep edip edemeyeceği, davalıların takibe itirazda haklı olup olmadıkları, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLER: ... yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili icra dosyasının uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı, taraflara uyuşmazlığa konu ticari defterlerini veya ilgililerini bildirmeleri için süre verilmesi akabinde dosyaya ilgili beyanların sunulduğu, dava dışı ... ve ...'in ... kayıtlarının dosyamız arasına alındığı, mahkememizin 21/03/2025 tarihli ara karar gereği uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için dosya ... bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiden rapor düzenlemesi istenmiştir. Bilirkişi raporunu mahkememize sunmuştur.

BİLİRKİŞİ RAPORU : Davacı tarafın, E-Defter mükellefi olduğu, defter beratlarının süresi içinde ... sistemine yüklendi yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı, İş Ortaklığının, 2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin süresi içinde yapıldığı, 2024 yılı ile E-Defter mükellefi olduğu, defter beratlarının süresi içinde ... sistemine yüklendiği, defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı, Davacı tarafından 28.12.2023 tarihinde düzenlenen faturanın taraf defter kayıtlarında bulunduğu, tahsilat ödeme kaydı bulunmadığı, İş Ortaklığı tarafından faturanın iade veya itiraza konu edilmediği, Faturaya konu ürünün siparişine ilişkin dava dışı ... tarafından davacı firmaya 04.12.2023 tarihinde e- posta iletildiği, ...'ın 01.06.2021 - 31.10.2023 tarih aralığında İş Ortaklığı bünyesinde sigortalı olduğu 01/2025 dönemine kadar davalı ... Ağır Sanayi A.Ş. firmasında sigortalı olduğu, Faturaya konu ürününü teslim aldığı belirtilen dava dışı ...'in 10.12.2021-27.06.2024 tarih aralığında İş Ortaklığı bünyesinde sigortalı olduğu, İncelenen defter kayıtlarından davacının takip tarihi ile İş Ortaklığından 658.493,56 TL/20.250,00 Euro alacağı bulunduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, Takip konusu fatura içeriğinde; *Ödeme Koşulu: Bu fatura vadesinde/tahsil tarihinde tutarı kadarı ... ilgili döviz cinsi banka hesabına ya da nakit olarak tahsil edilecektir. Kanuni düzenlemeler sebebiyle dön tahsilatın mümkün olmadığı durumlarda ödeme gününde ... resmi sitesinde yayınlanan “Saat başı belirlenen döviz kurları "ndan ödeme saatinden önce yayınlanmış olan güncel kur dikkate alınarak Türk Lirasına çevrilip ödenecektir. Ödeme Koşulu: 60 Gün” şeklinde düzenlendiği, Zamanaşımı, faiz ve tazminat taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır .

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davanın, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında davacının davalıların oluşturduğu iş ortaklığına teslim ettiği mal karşılığı kesmiş olduğu faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu

Dosya kapsamında taraflar defterlerini incelemeye sunmuş ve alınan 11.06.2025 tarihli ... raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli görülmüştür. İlgili raporda:

" Davacı tarafın, E-Defter mükellefi olduğu, defter beratlarının süresi içinde ... sistemine yüklendiği, defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı,

 İş Ortaklığının, 2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin süresi içinde yapıldığı, 2024 yılı ile E-Defter mükellefi olduğu, defter beratlarının süresi içinde ... sistemine yüklendiği, defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı,

 Davacı tarafından 28.12.2023 tarihinde düzenlenen faturanın taraf defter kayıtlarında bulunduğu, tahsilat/ödeme kaydı bulunmadığı, İş Ortaklığı tarafından faturanın iade veya itiraza konu edilmediği,

 Faturaya konu ürünün siparişine ilişkin dava dışı ... tarafından davacı firmaya 04.12.2023 tarihinde e-posta iletildiği, ...’ın 01.06.2021 – 31.10.2023 tarih aralığında İş Ortaklığı bünyesinde sigortalı olduğu, 01/2025 dönemine kadar davalı ... A.Ş. firmasında sigortalı olduğu,

 Faturaya konu ürününü teslim aldığı belirtilen dava dışı ...’in 10.12.2021-27.06.2024 tarih aralığında İş Ortaklığı bünyesinde sigortalı olduğu,

 İncelenen defter kayıtlarından davacının takip tarihi ile İş Ortaklığından 658.493,56 TL/20.250,00 Euro alacağı bulunduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği,

 Takip konusu fatura içeriğinde; “Ödeme Koşulu: Bu fatura vadesinde/tahsil tarihinde tutarı kadarı ... ilgili döviz cinsi banka hesabına ya da nakit olarak tahsil edilecektir. Kanuni düzenlemeler sebebiyle döviz tahsilatın mümkün olmadığı durumlarda ödeme gününde ... resmi sitesinde yayınlanan “Saat başı belirlenen döviz kurları”ndan ödeme saatinden önce yayınlanmış olan güncel kur dikkate alınarak Türk Lirasına çevrilip ödenecektir. Ödeme Koşulu: 60 Gün” şeklinde düzenlendiği, " belirtildiği gibi taraflar arasında mal satım alım ve teslim olgusunun taraf defterleri-BS-BA formları, ... işyeri çalışan listesi kayıtlarından anlaşılmış, davacının usule uygun temerrüt ihtarı bulunmadığından fatura ile temerrüt koşullarının oluştuğu varsayılamayacağı, kaldı ki davacının davasında işlemiş temerrüt faizi yönünden bir talebinin olmadığı, davasını asıl alacak yönünden açtığı görülmüştür. Hükmolunan meblağın takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının %20'si olan 153.957,10TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davalıların kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

Davanın KABULÜ İle Davalının ... sayılı takip dosyasında itirazının 20.250,00 EURO asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren Devlet bankalarınca birer yıllık dönemler itibariyle EURO mevduata uygulanan faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine,

a) Hükmolunan meblağın takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının %20'si olan 153.957,10TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davalıların kötü niyet tazminat taleplerinin, şartları oluşmaması nedeniyle reddine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 50.724,79 TL harçtan, dava açılışında alınan 8.749,87 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 41.974,92 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacı tarafından yapılan 8.749,87 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 135,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 14.312,47 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 115.385,13 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2025

Katip ...

Hakim ...