Sanığın atılı hakaret suçunu işlemediği, eksik inceleme ve beraat talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun Yargıtay 4. Ceza Dairesince esastan reddedilerek mahkûmiyet kararının onanması ile kasten yaralama hükmünün kesinleşmesi.
Özet: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen kesin nitelikteki hükme yönelik temyiz istemi kanun gereği reddedilmiş olup, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak ise, sanığın suçu işlemediği, unsurların oluşmadığı ve eksik inceleme yapıldığına dair temyiz itirazları, eylemin yasalara uygun olarak saptandığı, tüm kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların yeterli biçimde tartışıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2306 E., 2024/315 K.SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralamaHÜKÜMLER: Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında;Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmasına, beraatine hükmedilmesi talebine ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.IV. KARARA. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.