11. Ceza Dairesinin nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarına ilişkin beraat hükümlerini kısmen onadığı, reddettiği ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verdiği içtihat.
Özet: Yüksek mahkeme, ağır ceza mahkemesinin nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verdiği beraat kararlarının temyiz incelemesinde, katılma hakkı olmayan veya süresinde başvuru yapmayanların temyiz taleplerini reddederken; nitelikli dolandırıcılık suçundan delil yetersizliğiyle verilen beraat kararlarını onamış; özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarını ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak bu suçtan açılan kamu davasının düşmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/332 E., 2015/452 K.SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılanlar ... Varlık Yönetim A.Ş., ... Bankası A.Ş. Vekillerinin bir kısım hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, bir kısım hükümler yönünden ise temyiz hak ve yetkilerinin bulunmadığı sanık ... müdafinin temyiz isteminin süresinden sonra olduğu, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Katılan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin tüm sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise sanıklar ..., ..., ... ve bunların eylemlerine iştirak yönünden ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyizi ile sanık ... müdafinin temyiz isteğinin vekalet ücretine hasren olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesi yönünden;... (BLT) Varlık Yönetim A.Ş.'nin sanıklar ..., ..., ... ve bunların eylemine istinaden ..., ...'e yüklenen suçlardan ve tüm sanıklar yönünden özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle; şikâyetçi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317 nci maddesi uyarınca, sanık ... müdafi yönünden ise 24.11.2015 tarihinde sanığın yüzüne tefhim olunan hükmün, sanık müdafi tarafından CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresi geçtikten sonra 02.01.2016 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan ... (...) Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ile bu sanığın eylemine iştirak eden diğer sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlere, katılan .... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyizleri yönünden;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanlar ... Bankası A.Ş., ... (...) Varlık Yönetim A.Ş. vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,C. Katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizleri yönünden;Sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan .... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,01.04.2026 tarihinde karar verildi.