Yargıtay 11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri dolandırıcılığı suçunda sanığın fiilinin ve menfaat temininin hangi delillerle sabit olduğunun gerekçelendirilmemesi nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.
Özet: Yargıtay, bilişim sistemleri ve banka/kredi kurumları kullanılarak işlendiği iddia edilen dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, anayasal ve yasal gerekliliklere aykırı şekilde gerekçesiz bulunması nedeniyle bozmuştur; zira hükümde sanıktan çeki kimin alıp kullandığı, sanığın çeki kime verdiği, nasıl menfaat sağladığı, sabit kabul edilen fiilinin ne olduğu ve sahteleştirilmiş çekle kimden ne şekilde menfaat temin ettiğine dair tespit ve değerlendirme bulunmadığı gibi, buna dayanak olan deliller de gösterilip tartışılmadığından, delillerle sonuç arasında bağ kurulmadığı tespit edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/58 E., 2016/43 K.SUÇ :Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34... . maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken; somut olayda, sanıktan çeki kimin alıp kullandığına ve sanığın çeki kime verdiğine ve nasıl menfaat sağladığına dair gerekçeli kararda tespit ve değerlendirme bulunmadığı, sanığın sabit kabul edilen fiilinin ne olduğu belirtilip sanığın sahteleştirilmiş çekle kimden ne şekilde menfaat temin ettiği ve buna dayanak olan deliller gösterilip tartışılmadan gerekçesiz hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.