7. Ceza Dairesi, kaçak sigara suçuyla yargılanan suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkûmiyet kararını takdiri indirim, ceza çevrimi ve müsadere hataları nedeniyle bozmuştur.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan çocuk mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde; suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyiz talebi yasal süre aşımı nedeniyle reddedilirken, katılan idare vekilinin temyizi kabul edilerek, eylemin sübutuna yönelik ilk derece mahkemesi kabulü yerinde bulunmasına karşın, takdiri indirim maddesinin hatalı gösterilmesi, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesi, kaçak sigaraların tamamının müsaderesine hükmedilmemesi ve katılan idarenin gerekçeli karar başlığında yanlış nitelendirilmesi gibi usuli ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar tespit edildiğinden, mahkûmiyet kararı bozulmuştur.
7. Ceza Dairesi         2022/8476 E.  ,  2026/1655 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/256 E., 2021/77 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, numune alınacaklar dışındaki sigaraların imhası
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuk müdafiin yüzüne karşı 26.01.2021 tarihinde verilen hükme yönelik, yasal süresinden sonra 27.04.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk müdafiin yüzüne karşı 26.01.2021 tarihinde verilen hükme yönelik, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte
bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra suça sürüklenen çocuk müdafiin 27.04.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün 1412 sayılı Kanun'un 305/1. maddesi gereği re'sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Olayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2.Suça sürüklenen çocuk hakkında, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 50/1. maddesinde yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3.Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4.Gerekçeli karar başlığında katılan ... İdaresinin ''müşteki'' olarak gösterilmesi, hususları hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.