Nitelikli yağma suçunda sanığın temyiz talebi esastan reddedilerek, mükerrirlik uygulamasındaki hukuka aykırılığın düzeltilmesiyle hükmün onandığı karar.
Özet: Nitelikli yağma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılan sanığın ve müdafisinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte değerlendirilerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği kanaatine varılarak temyiz istemi esastan reddedilmiştir; ancak, sanık hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejiminin hatalı şekilde ikinci kez tekerrür olarak uygulanması yerine, ilk kez tekerrür hükümlerine göre düzeltilmesi suretiyle hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1432 E., 2024/1525 K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli ve 2021/236 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 35, 62, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 31.05.2024 tarihli ve 2022/1432 Esas, 2024/1525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi: Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamına göre müştekinin soyut iddiaları dışında, sanığın cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın zorla para isteme eylemi ve kastı bulunmadığına, sanığa isnat edilen suçun oluşmadığına, müştekilerin şikayetlerinden vazgeçtiklerine, hiçbir gerekçe ve delile dayanmayan, eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeler nedeniyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, "kuşkudan sanık yararlanır" kuralı uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulunun, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlı olduğuna, gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddiaların sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;Sanık hakkında cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, ancak sanığın ilk mükerrirliğe esas alınan kaydına ilişkin düşme kararı verildiği ve bu kaydın sanığın güncel adli sicil kaydında bulunmadığı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka ilâmında bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmının 'Sanık hakkında Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/538 Esas, 2015/89 Karar sayılı ilamı ile kurulan mahkumiyet hükmünün, birinci kez tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına' şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.04.2026 tarihinde karar verildi.