Borçlu şirketin konkordato projesindeki ödeme planına uymaması nedeniyle konkordatonun kısmen feshine ilişkin temyiz incelemesi kararı.
Özet: Davacı, davalı şirketin konkordato projesindeki taksit ve ödeme planına uymayarak borçlarını eksik veya geç ödemesi sebebiyle konkordatonun feshini talep etmiş; ilk derece mahkemesi davalının taksitleri sürekli geç ve eksik ödediğini tespit ederek konkordatonun davacı yönünden feshine karar vermiş, istinaf mahkemesi bu kararı onamış, temyiz incelemesinde ise davalı şirketin ileri sürdüğü farklı ödeme planı iddiasına rağmen bilirkişi raporuyla şirketin vadesi gelen taksiti eksik ödediği ve ödemelerini süresinde yapmadığı anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesinin konkordatonun feshine dair kararının usul ve kanuna uygun olduğuna hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1734 E., 2026/128 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : 2025/197 E., 2025/689 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin konkordatonun tasdiki talebinin İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.03.2023 tarihli, 2020/600 E., 2023/256 K. sayılı ilamıyla kabul edildiğini, ancak davalı şirketin konkordato tasdiki kararına konu konkordato projesinde belirtmiş olduğu taksit ve ödeme planına uymadığını, vadesi gelen borçlarını konkordato şartlarına uygun şekilde tam ve gereği gibi ödemediğini ileri sürerek davalı hakkında verilen konkordato kararının feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordatonun tasdiki dosyasında hem revize proje hem komiser raporu gözetilerek ilk taksit ödemesi 30.06.2023 tarihinde başlamak ve 3'er aylık eşit taksitler halinde ve ayın son gününde olmak üzere 13 eşit taksit halinde konkordatoya tabi borçlarının ödenmesine karar verildiği, davacıya ödenmesi gereken taksit tutarının 463.697,48 TL olduğu ancak davalının taksitleri sürekli geç ödediği, 30.06.2025 tarihi itibarıyla ödenmesi gereken 8. taksitin ise eksik ödendiği, konkordato projesi uyarınca ifada bulunulması gereken alacaklı yönünden tek bir taksitin dahi gününden sonra veya eksik ödenmesinin kısmen fesih davasının kabulünü gerektirdiği, davacının kendisi yönünden konkordatonun feshini talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne İcra İflas Kanunu'nun 308-e-1. maddesi uyarınca konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmiştir. III. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ Davalı vekili temyiz dilekçesinde; konkordato kararının tasdikine esas teşkil eden 23.02.2023 tarihli konkordato komiser heyeti nihai raporunun 17 sayfasının sonuç kısmının 4. maddesinde; mahkeme gerekçeli kararında atıf yapılarak aynen hüküm altına alındığı üzere "Komiser heyetimizce borçlu şirketin tasdike uygun görülen teklifinin 19.08.2022 tarihli 2. revize konkordato projesine ek olarak hazırlanmış olan 26.09.2022 tarihli 1. ve 08.12.2022 tarihli 2. eklerde belirtilmiş olan alacaklara % 5 sabit faiz ilave edilmek suretiyle 30.06.2023 tarihinden itibaren 3'er aylık eşit taksitler halinde 13 taksitte ödenmesi yönündeki teklif olduğu; bu teklife göre her bir taksit 3.002.000,39 TL anapara ve 150.100,02 TL faiz olmak üzere 3.152.100,41 TL olarak ödenecek olup bu suretle toplamda 39.026.004,99 TL tutarında ana para ve 1.951.300,25 TL tutarında faiz olmak suretiyle 40.977.305,24 TL ödeneceği," şeklinde görüş bildirildiği ve raporun 15. sayfasında yer alan ödeme tablosunda ilk taksit 30.06.2023 tarihi olmasına rağmen ikinci taksit tarihinin 31.12.2023 olarak belirlendiğine ve bu tarihten sonra 3'er aylık taksitler halinde 13 ayda ödeme yapılacağını, mahkemece ikinci taksitin 30.09.2023 tarihinde ödeneceği kabul edilerek davalının taksitleri eksik ödendiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, konkordatonun feshi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davanın açıldığı 14.02.2025 tarihi itibarıyla müflis tarafından 31.12.20204 tarihinden ödenmesi gereken taksitin eksik ödendiğinin ve müflis şirket taksit ödemelerini süresinde yapmadığının bilirkişi raporundan anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Temyiz harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.