Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefetle ilgili kaçak sigara davasında, etkin pişmanlık itirazını reddedip, müsadere ve vekalet ücreti kararlarını düzelterek hükmü onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü incelemiş, sanığın etkin pişmanlık göstermediği gerekçesiyle sübuta ilişkin yerel mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulmamıştır. Ancak, kaçak sigaraların tamamının yerine numune alınan kısmının müsaderesine karar verilmesi ve vekalet ücretinin hangi idareye ait olduğunun belirsizliği hukuka aykırı bulunarak, bu eksiklikler yeniden yargılama gerektirmeksizin; kaçak sigaraların tümünün müsaderesine ve vekalet ücretinin doğrudan zarar gören Gümrük İdaresine ödenmesine hükmedilmek suretiyle karar düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/1174 E., 2021/1900 K.ŞİKÂYETÇİ : Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme KurumuSUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, numune alınan ... kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.1.Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,2.Katılan ... İdaresi ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, vekâlet ücretinin hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de; bahse konu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün müsadereye ilişkin 13. bendinin hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme ''Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, hükmün vekâlet ücretine ilişkin 14. bendinin hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme ''Katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresine verilmesine'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.