Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü adli para cezası ertelemesi hatasını düzelterek onadı.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü inceleyen Yargıtay, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun, delillerle desteklenen mahkûmiyet kararının esasen doğru olduğunu tespit etmiş; ancak ilk derece mahkemesinin, 5237 sayılı TCKnın 51. maddesine aykırı olarak adlî para cezasına da erteleme uygulanmasına karar vermesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bu hukuka aykırılık yeniden yargılama gerektirmeyip, erteleme hükümlerinin sadece hapis cezasına uygulanmasını teminen "hapis" ibaresi eklenerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2023/13503 E.  ,  2026/7008 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/396 E., 2023/225 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
SUÇ TARİHLERİ : 14.05.20 14... .07.2014
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Nakil aracının iadesine ilişkin kararların temyizde onama suretiyle kesinleştiği ve nakil aracı hakkında verilmiş başkaca temyize konu hüküm bulunmadığı anlaşılmakla katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiin diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezasına hükmedildiği ve adlî para cezaları için
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeden, erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün ertelemeye ilişkin bendinde yer alan "cezasının ERTELENMESİNE" ibaresinden önce gelmek üzere "hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.