Yargıtay, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet kararını, sanık müdafiinin adil yargılanma ve HAGB itirazlarını reddederek onamıştır.
Özet: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık hakkında Yargıtayın önceki bozma kararı sonrası yeniden verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel bulunmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki temyiz itirazları üzerine Yargıtay tarafından incelenmiş; bozma sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin yeterli olduğu ve mahkumiyetin hukuka uygun olduğu tespit edilerek, sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilerek mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1778 E., 2025/1678 K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen 18.12.2024 tarihli kararın katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarihli ve 2025/3609 Esas, 2025/4834 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulama şartlarının oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/1778 Esas, 2025/1678 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/5, 39/2-c, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yasal engel bulunmadığına, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; mağdurun hürriyeti, temyiz dışı sanık Mahir ile evlendirilmesi amacıyla temyiz dışı diğer sanıklar tarafından kısıtlanıp Kumru ilçesinden .. ili .. ilçesine getirildikten sonra sanık temyiz dışı ..'in ağabeyi olan sanık ...'ın evinde ve sanık ..'in ablası olan temyiz dışı sanık .. .. ile sanık ..'nın eşi olan ..'ın evinde kaldığı, temyiz dışı sanıklar .., .. ve sanık ...'ın temyiz dışı sanık .. ve mağdura kalacak yer temin ettikleri, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda; Bozma kararı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/1778 Esas, 2025/1678 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kumru Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.