11. Ceza Dairesinin nitelikli dolandırıcılık suçunda delil yetersizliğinden mahkumiyetin bozulması, resmi belgede sahtecilikte dava zamanaşımından davanın düşmesine dair kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar vererek bozmuş; "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü ise, sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmaması, mağdurun zararının giderildiğine dair beyanı dikkate alındığında beraat etmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında çelişki yaşanması nedenleriyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
11. Ceza Dairesi         2024/5791 E.  ,  2026/3604 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/685 E., 2024/449 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düşme
Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği görüşüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.09.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 25.10.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden
1.Sanık hakkında yaptığı alışveriş karşılığında mağdur ...'e suça konu sahte çeki vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık savunması, mağdurun olay nedeniyle önceki zamanlarda ticari ilişkisinin bulunduğu sanığında zarar gördüğünü, sahtecilik ortaya çıkınca zararını derhal giderdiğini beyan etmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın dolandırıcılık suç kastıyla hareket ettiğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,
2. Kabule göre de; kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararını gideren sanık hakkında hüküm fıkrasında etkin pişmanlık hükmü uygulandıktan sonra etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.