Hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan verilen beraat kararının, Yargıtayca temyiz başvurusunun reddiyle onanması.
Özet: Hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan yargılanan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usul ve kanun uygunluğu ile dosyadaki delillerin titizlikle değerlendirilmesi sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kanaatine varılarak şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının mahkumiyet yönündeki temyiz itirazları reddedilmiş ve beraat kararının hukuka uygun olduğu kabul edilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4424 E., 2024/671 K.SUÇ : Hukuki Alacağın Tahsili Amacıyla TehditHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca kararın yalnızca sanık İbrahim Halil Ceylan hakkında kurulan beraat hükmü yönünden temyiz edildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, bu hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede; gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA.1. Uşak 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2019/256 Esas, 2020/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 150 inci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 62... üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B.1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/742 Esas, 2021/2692 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollamasıyla aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. A.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/4424 Esas, 2024/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçu 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı Temyiz Sebepleri; Sanık ...'ün inceleme dışı diğer sanık ... ile birlikte hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil etmek amacı ile birden fazla kişi ile tehdit suçunu işlediği konusunda mahkûmiyetine yeterli delillerin bulunduğu halde mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe,sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.04.2026 tarihinde karar verildi.