İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde inhisari patent lisans sözleşmesinden kaynaklanan lisans bedeli ve ihlal iddialarına ilişkin dava davacının feragat beyanıyla reddedilmiştir.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı, taraflar arasındaki inhisari patent lisans sözleşmesi kapsamında davalıdan belirli bir dönem için eksik ödenen lisans bedellerinin tespiti ve faiziyle tahsili ile sözleşmenin davalı tarafından birden çok maddesinin ihlal edilip edilmediğinin bilirkişi marifetiyle incelenerek sözleşmenin haklı nedenle feshini talep etmiş; davalı ise yükümlülüklerini yerine getirdiğini, eksik ödeme olmadığını, hatta davacıdan alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiş; ancak davacının davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/178 EsasKARAR NO : 2026/84DAVA : Patent (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli)DAVA TARİHİ : 25/11/2025KARAR TARİHİ : 18/06/2026Davacı vekili tarafından 25/11/2025 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Kanun’un 107/2’nci madde hükmü uyarıca, dava değerini arttırma ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak- taraflar arasında kurulan 26.09.2019 tarihli inhisari patent lisans sözleşmesi gereğince, 01.07.2024 - 30.06.2025 dönemi davalının davacıya ödemekle yükümlü olduğu toplam lisans bedelinin tam ve kesin olarak tespitine, davalının lisansa konu ürünleri sözleşmenin (6.9.) madde hükmü gereğince davacının onayını almadan piyasa değerinin altında ve hatta zararına sattığı dikkate alınarak, lisans bedelinin hesabında bilirkişinin lisansa konu ürünlerin cari (...) fiyatlarını dayanak almasına, lisans konusu ürünlerin ortopedik uzuv tamir sistemine ait çok parçalı ürünler olması ve her bir parçanın Sağlık Uygulama Tebliği fiyat listesinde ayrı ayrı ücretlendirilmesi gözetilerek, hesap bilirkişisi yanında ürün-fiyat eşleştirmesi yapabilmek için dosyada ortopedi ve travmatoloji uzmanı bir hekim bilirkişinin görevlendirilmesine, tespit sonucu eksik yatırılan lisans bedellerinin sözleşmede belli vade tarihinden başlayarak ticari temerrüt faizi ile (yurtdışı dövizli satışlarda hesap edilecek döviz cinsi lisans bedeline vade tarihinden itibaren Devlet Bankalarının ilgili yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranları uygulanmak suretiyle) davalı lisans alandan alınarak davacı lisans verene ödenmesine; ayrıca davalı tarafından 26.09.2019 tarihli sözleşmenin (6,1), (6.3), (6.4), (6.6), (6.7), (6.8), (6.9), (7.4) ve (7.8) madde hükümlerine aykırı hareket edilip edilmediğinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi ve tespit edilmesine, davalı tarafından sözleşmenin birden fazla hükmü zincirleme olarak ihlal edildiğinden davacı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile işbu davaya konu inhisari Patent sözleşmesi imzalandıktan sonra müvekkili tarafından tüm yükümlülükler yerine getirilmiş ise de davacı yanca yükümlülükler yerine getirilmemiş, Davacıya bugüne kadar davaya konu edilen dönemlere ilişkin eksik ödenen ya da hiç ödenmeyen lisans bedeli mevcut olmadığı, Yine temerrüt koşulları da oluşmamış olduğu, Davacı 2022 Ocak/Temmuz, 2023 Ocak/Temmuz ve 2024 Ocak/Temmuz dönemlerine ilişkin lisans bedeli alacağı olduğundan bahisle müvekkili şirkete dava açmış olup, ilgili dava dosyası mahkememiz d... E. No ile kayıtlı olup, halen derdest olduğu, İlgili dosyada gerek tarafların aynı olması gerek talepler konusunda benzerlik olması gerekse de ilgili dosya kararının işbu huzurdaki dosyayı etkileyecek olması nedeni ile mahkememizin... E. Nolu dosyasının işbu davada bekletici mesele yapılmasını Davacıya sözleşmeye aykırı bir şekilde eksik ödeme yapılmamış, sözleşmeye aykırı davranan müvekkili şirket ile bir araya gelmekten ve müvekkili şirkete fatura kesmekten kaçınan davacının kendisi olduğunu. Şu aşamada müvekkili şirket gerek davacının kesmediği faturalardan kaynaklanan gerekse de davacıya fazla ödeme yapılmasından kaynaklanan nedenlerle davacıdan alacaklı durumda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava patent lisans sözleşme ihlali talebine ilişkindir, Davacı vekili 17/06/2026 tarihli dilekçesi ile feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,Ön inceleme duruşmasından önce feragat dilekçesi sunulduğundan 1/3 karar harcı alınması gerekmekle, alınması gereken 244 TL'nin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 853,88 TL den mahsubu ile fazla 609,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı vekili talebiyle kendi üzerinde bırakılmasına, Tarafların birbirinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 18/06/2026Katip ...E imza Hakim ...eimza