Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla davalının borcunun takip sonrası ödemelerle kalmadığı tespiti.
Özet: Davacı, taraflar arasındaki yedek parça ticareti kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağının tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle dava açmış; ancak bilirkişi incelemesi neticesinde, icra takip tarihinde mevcut olan 12.500,24 TL tutarındaki alacağın, takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan çeşitli ödemelerle tamamen kapatıldığı ve taraflar arasında artık herhangi bir alacak-borç ilişkisinin kalmadığı belirlenmiştir.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/444 Esas - 2026/443
T.C. ANKARA BATI1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO : 2025/444 KARAR NO: 2026/443HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/04/2025KARAR TARİHİ : 23/06/2026K.YAZIM TARİHİ : 18/07/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili; taraflar arasında değişik zamanlarda yedek parça alışverişi yapıldığını, cari hesap bakiyesi alacak tutarı sebebiyle Ankara Batı İcra Müd ürlüğü'nün .....E. sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız takibe ve ferilerine süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .....E. sayılı takip dosyasına vaki itirazın 8.500,00TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı vekili; taraflar arasında ticari alışveriş olmuşsa da müvekkili tarafından davacıya ödemelerin yapıldığını, davacının teslim etmediği mallar için işbu davayı derdest ettiğini, davacının alacağın dayanağı belgeleri sunmadığını beyan ederek, öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2025 yılına ait BA BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 27/04/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...... E. sayılı dosyası kapsamında, 04.02.2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 12.500,00TL alacağını faizi ile talep ettiği, tarafların dosya kapsamındaki BA-BS formlarından herhangi bir tespitin yapılamadığı, davacının ve davalının incelenen ticari defter kayıtlarına göre; tarafların dosya kapsamına kazandırılan kayıtları, kayıtlarda yer alan düzeltme işlemleri dikkate alınmak suretiyle tarafımızca karşılaştırmalı olarak düzenlendiği, düzenlenen tabloda görüleceği üzere 04.02.2025 icra takip tarihi itibariyle hem davacı hem de davalının düzenlenen kayıtlarında davacının davalıdan bakiye 12.500,24TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonda her iki taraf kayıtlarında; 08.02.2025 tarihli 1.300,00TL, 11.02.2025 tarihli 1.200,00TL, 21.02.2025 tarihli 1.250,00TL, 14.03.2025 tarihli 8.750,24TL olmak üzere toplam 12.500,24TL davalı ödemelerinin kayıtlı olduğu, bu ödeme kayıtları ile birlikte davacının davalıdan olan alacağının kalmadığı belirtilmiştir.GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 24.02.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 03.03.2025 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.Davacı yan taraflar arasında yedek parça alım - satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı adına faturalar tanzim edildiğini, davalının fatura bedellerinin bir kısmını vadesinde ödemediğinden bakiye cari hesap alacağı olduğunu iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, ayrıca takip tarihinden sanrı 4.000,00TL kısmi ödeme yapıldığını beyan etmiş, davalı yan ise, usulüne uygun tebliğe rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilememiş, borca itiraz dilekçesinden borcunun bulunmadığını savunduğu görülmüştür. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2025 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; taraflarca vergi dairesine yapılmış bir bildirime rastlanılmamıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Düzenlenen rapordan, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.500,24TL alacaklı olduğu, 08/02/2025 tarihli 1.300,00TL tutarlı, 11/02/2025 tarihli 1.200,00TL tutarlı, 21/02/2025 tarihli 1.250,00TL tutarlı, 14/03/2025 tarihli 8.750,24TL tutarlı toplam 12.500,24TL ödeme ile alacak - borç ilişkisinin kalmadığı rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır. İddia ve savunma, bildirilen ve toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında yedek parça alım - satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının bu ilişki kapsamında davalı adına muhtelif tarihli faturalar tanzim ettiği, faturaların taraflarca ticari defter ve kayıtlara işlendiği, taraflar arasında hukuki ilişki ve ödemeler konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalının ödeme savunmasının bulunduğu, yapılan ödemelerin tamamının takip talebinden sonra olduğu, davacının takip talebinde TBK madde 100 hükümlerine göre ödemenin gözetilmesini talep ettiği, bu kapsamda feriler yönünden borcun son bulmadığı ve davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla davalının takibe vaki itirazının feriler yönünden haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatiyle davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın feriler yönünden iptaline, takibin feriler yönünden devamına, davalı tarafça haricen davacıya yapılan 08/02/2025 tarihli 1.300,00TL tutarlı, 11/02/2025 tarihli 1.200,00TL tutarlı, 21/02/2025 tarihli 1.250,00TL tutarlı, 14/03/2025 tarihli 8.750,24TL tutarlı toplam 12.500,24TL ödemenin infaz aşamasında TBK madde 100 uyarınca dikkate alınmasına, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN KABULÜ İLE, Ankara Batı İcra Dairesinin ...... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın feriler yönünden iptaline, takibin feriler yönünden devamına, davalı tarafça haricen davacıya yapılan 08/02/2025 tarihli 1.300,00TL tutarlı, 11/02/2025 tarihli 1.200,00TL tutarlı, 21/02/2025 tarihli 1.250,00TL tutarlı, 14/03/2025 tarihli 8.750,24TL tutarlı toplam 12.500,24TL ödemenin infaz aşamasında TBK madde 100 uyarınca dikkate alınmasına, 2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 332,00TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.832,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 8.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere üzere karar verildi. 23/06/2026Katip .... e-imzalı Hakim ..... e-imzalı