ankara batı 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı motosiklet hasarı, değer ve kazanç kaybına ilişkin tazminat davası kararı.

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Trafik Kazası Kaynaklı Motosiklet Hasarı, Değer ve Kazanç Kaybına İlişkin Tazminat Davası Kararı.

Özet: Bu dava, bir trafik kazası sonucu motosiklette meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedellerinin tahsili talebiyle açılmış olup, davacı müvekkilinin kusursuz olduğunu, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu iddia ederken, davalılar davanın reddini ve sigorta şirketinin zaten ödeme yaptığını belirtmiş; yapılan incelemelerde bilirkişi raporuyla araç sürücüsünün %75, motosiklet sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, motosikletin toplam hasar bedelinin 30.000 TL, davalı sigorta şirketince yapılan 7.225 TLlik ödeme sonrası bakiye hasarın 22.775 TL ve reel değer kaybının ise 8.000 TL olduğu tespit edilmiştir.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/255 Esas - 2026/474

T.C.

ANKARA BATI

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/255

KARAR NO: 2026/474

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR:

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2025

KARAR TARİHİ : 14/07/2026

K.YAZIM TARİHİ : 20/07/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; müvekkili....'e ait .... plakalı motosiklet ile davalı .....'ın maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı araç arasında trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde her ne kadar müvekkiline de kusur verilmiş ise dilekçe ekinde sunmuş oldukları uzman görüşü bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere müvekkilinin kaza sürecinde kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın sürücünün ise %100 oranında kusurlu olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle belirlenmiş olan kusur değerlendirmesine itiraz ettiklerini, müvekkilinin motosikleti ile moto kuryelik yapmakta olduğundan müvekkilinin çalışamaması nedeniyle kazanç kaybına uğramış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait araç üzerinde oluşan hasar bedeline ilişkin hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, gerçek hasarın tespit edilmesi ve müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait motosikletin üzerinde oluşan hasar nedeniyle motosiklet üzerinde değer kaybının da meydana gelmiş olduğunu beyan ederek, müvekkilinin, değer kaybı zararı olarak şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10,00TL değer kaybı zararının; hasar tazminatı olarak şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10,00TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesi ile müvekkilinin aracından mahrum kalma bedeli olarak şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10,00TL mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 24/04/2026 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı tazminatı talebini 6.000,00TL'ye, hasar bedeli tazminatı talebini 22.500,00TL'ye ve araç mahrumiyet bedeli talebini 3.825,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP :

Davalı vekili; kazaya karışan ..... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve çeşitli konularda detaylı beyanlarda bulunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ederek, müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından dava konusu kazaya ilişkin olarak .... numaralı hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi ile tespit edilmiş olan 7.225,00 TL hasar bedelinin 08.01.2025 tarihinde, ... nolu dosya kapsamında yine eksper vasıtasıyla belirlenmiş olan 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin de 20.01.2025 tarihinde .... plakalı motosikletin malikine ödenmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı....; davaya konu trafik kazasında, sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya davacı yanca sebebiyet verildiğinden kusurun tarafına atfedilmesinin hukuken kabulü mümkün olmadığını, trafik kurallarına uyduğunu, kavşak içerisindeki araçlara geçiş önceliği verdiğini, hızını yola göre ayarladığını ve alınabilecek tüm önlem ve tedbirleri aldığını, uyuşmazlık konusu kazada kusuru bulunmadığından değer kaybı tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, ancak, mahkemece aksi kanaatte ise aracın değer kaybı bedelinin tespiti için alanında uzman bir bilirkişi tarafından inceleme yapılması gerektiğini, bu sebeple, davacı yana ait aracın geçmiş hasar sorgulamasının yapılması gerektiğini, hasar detayları sorgulandığında aynı bölgeden hasarların varolduğunun görülebileceğini ve dolayısıyla değer kaybı oluşmayacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Sigorta poliçesi, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, 13/12/2025 tarihli bilirkişi raporu, 05/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesi sürecinde, ... plakalı aracın sürücüsü....'ın %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kaza sürecinde .... plakalı oluşan hasar bedelinin paçal tespit ve kaza tarihi olmak üzere 30.000,00TL olduğunu,... plakalı motosiklet üzerinde oluşan hasara ilişkin olarak Davalı ....Sigorta A.Ş. tarafından motosikletin malikine yapılmış olduğu belirlenen 7.225,00TL hasar bedeli ödemesinin rapor kapsamında tespit edilen 30.000,00TL hasar bedelinden tenzil edilmesi sonrasında oluşan bakiye hasar bedelinin ise 22.775,00TL olacağını, dava konusu kaza sürecinde hasarlanan ... plakalı motosiklette sadece dava konusu kaza sürecinde oluşan hasar itibariyle 8.000,00TL (Sekiz Bin Lira) reel değer kaybı bedelinin oluşacağını, ... plakalı motosiklet üzerinde oluşan değer kaybı bedeline ilişkin olarak Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından motosikletin malikine yapılmış olduğu belirlenen 2.000,00TL değer kaybı bedeli ödemesinin rapor kapsamında tespit edilen 8.000,00TL reel değer kaybı bedelinden tenzil edilmesi sonrasında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise 6.000,00TL olacağını, .... plakalı motosiklet üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımının her türlü işlemler ve hafta sonu günleri de dahil olmak üzere 7 günlük makul süre içinde tamamlanabileceğini, ... plakalı aracın hasarının onarımının yapılacağı 7 günlük makul süre içinde motosiklet sahibinin günlük ihtiyaçlarının giderilmesi için mua telikte bir motosiklet kiralanması bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 7 gün için toplam 5.100,00TL olacağını, dosya muhteviyatı bilgiler ariyle .... plakalı aracın onarımının yapılacağı süre içinde oluşacağı belirlenen araç mahrumiyetine karşılık herhangi bir kişi ya da kurum tarafından anılan motosikletin malikine herhangi bir bedel ödenmediğini belirtmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, kök rapor kapsamı içeriği tespit ve belirlemelere ilişkin yapılan beyanlar sonrasında düzenlenmiş bu ek rapor aşamasında yeniden yapılan inceleme ve değerlendirmeler kapsamı tespitler itibariyle, 13.12.2025 tarihli kök rapor içeriğinde belirlenerek sonuç kısmında açıklanmış olan tüm tespitleri aynen geçerli olduğunu belirtmiştir.

GEREKÇE :

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

11/11/2024 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ....'ın maliki ve sürücüsü olduğu, davalı .... sigorta şirketince sigortalı olan .... plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 25/11/2023 - 25/11/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 120.000,00TL(kaza tarihinde 200.000,00TL) olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 08/01/2025 tarihinde mail ile başvurduğu, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 21/01/2025 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketince hasar dosyası kapsamında davacı yana 7.225,00TL hasar, 2.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı belirtilmişse de ödeme dekontlarının sunulmadığı, davacı yanın da ödeme yapılmadığını beyan ettiği, bunun üzerine davalı sigorta şirketine ödeme dekontlarının sunulması için müzekkereler yazıldığı ancak müzekkerelere cevap verilmediği ve ödeme dekontlarının dosyaya sunulmadığı, ödemenin defi olduğu ve ödeme savunmasının ödeme belgeleri ile ispatı gerektiği bu itibarla dosyaya ödeme belgeleri sunulmadığından bu defiye itibar edilmemiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen kök rapora davacı tarafça yapılan itirazın değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmış, düzenlenen ek raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Bilirkişi raporundan tespit edildiği üzere kazanın meydana gelmesinde ...plakalı aracın sürücüsü....'ın %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'in ise %25 oranında kusurlu kabul edilmiştir.

Zarar görenin, aracında meydana gelen hasarın orijinal parça ile onarımını talep edebileceği, aracın onarımında kullanılan parça bedellerinde iskonto uygulanmaması gerektiği, Yerleşik yargı kararları uyarınca hasar bedeli hesaplanırken sigorta şirketleri ile servisler arasında yapılan anlaşma uyarınca yapılan iskontonun zarar gören yönünden geçerli olmayacağı gözetilerek iskontosuz KDV dahil olarak yedek parça ve işçilik bedellerinin belirlenmesi gerektiği, aracın onarımının ekonomik olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan inceleme neticesinde davacının aracında oluşan hasarın onarım bedelinin 30.000,00TL olduğu, kusur tenzili ile davacının 22.500,00TL hasar bedeli talep edebileceği anlaşılmıştır.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 8.000,00TL olarak tespit edildiği, kusur tenzili ile davacının bakiye değer kaybı zararının 6.000,00TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 7 gün olduğu ve oluşan mahrumiyet zararının 5.100,00TL olduğu, kusur tenzili ile 3.825,00TL mahrumiyet bedeli zararı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, 22.500,00TL hasar bedelinin ve 6.000,00TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 11/11/2024 tarihinden, davalı ... sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 21/01/2025 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 3.825,00TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 11/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ İLE,

1-22.500,00TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı .... yönünden olay tarihi olan 11/11/2024 tarihinden, davalı ... sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 21/01/2025 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

2-6.000,00TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı .... yönünden olay tarihi olan 11/11/2024 tarihinden, davalı ....sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 21/01/2025 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

3-3.825,00TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 11/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 2.208,12TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harç ile 547,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.045,72TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 921,98TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı ile 547,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.865,30TL harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.644,58TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 1.561,40TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.061,40TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 7.989,16TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 32.325,00TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 28.500,00TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 14/07/2026

Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı