Bölge Adliye Mahkemesi, trafik-iş kazası sonucu yaralanan davacının 100% kusurlu bulunarak reddedilen maddi ve manevi tazminat davasının istinaf incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik-iş kazasında ağır ve kalıcı yaralanmalar yaşayan davacının, diğer araç sürücüsü ve sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı davanın özetidir; davacı, kaza sonucunda sinir kaybı, görme/duyma azalması ve hareket kısıtlılığı gibi ciddi sağlık sorunları yaşamış ve bakıma muhtaç hale gelmişken, davalılar kusurun davacıda olduğunu ve sorumluluklarının sınırlı olduğunu savunmuş, ilk derece mahkemesi davacıyı kusurlu bularak davayı reddetmiş ve davacı bu ret kararına karşı istinaf başvurusu yapmıştır.

T.C. .. BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C. . BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ..KARAR NO : ...BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KÂTİP : ... ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ..KARAR NO : ...KARAR TARİHİ : ...İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ..DAVACI : ... - ...VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1 -... - ...VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2 -...VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)B.A.M. KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .. tarihinde ... yolunda müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan çalıştığı iş yerine ait...plakalı araçla ekmek dağıtımı yaparken...plakalı araçta bulunan ... ile çarpışması sonucu trafik-iş kazası meydana geldiğini ve müvekkili davacının ciddi şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili davacının kimseden şikayetçi olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yüzünde kalıcı sinir kaybı ve arızası; görme ve duyma oranlarında bariz bir şekilde azalma ve ayrıca ilgili kaza sonucu boyun hareketlerinde zorlanma ve hareket kabiliyetinde azalma gibi vücudunun birçok yerinde kazaya bağlı yaralanmaların olduğunu, BTM ile giderilemeyecek ve hayati tehlikesi mevcut şekilde yaralandığı hususları sabit olduğunu, kaza tarihinde müvekkilin sigortaya bildirimimi yapılmamış olup asgari ücretten fazla maaş almakta olduğunu, davacı evli, ... çocuklu olup eşi çalışmamakta olduğunu, kaza sonrası kurumca şimdilik %... olarak belirlenen engel oranında sakat kalan davacının yaşamını devam ettirebilmesi başkasının bakımını gerektirmekte olduğunu, bu durumda maddi zararın kapsamına bakıcı giderleri de dahil edilmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik.. TL maddi tazminat (1.. TL bakıcı gideri, ... TL iş gücü kaybı (geçmiş dönem zararı ile gelecek aktif ve pasif dönem zararı olmak üzere)) ile... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı ... şirketinin maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde, dava görevli olmayan bir mahkemede açıldığından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda ..-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirilmesi davayı kabul anlamına gelmemekte olduğunu, manevi tazminat talepleri Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğunu, her durumda müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından müvekkili şirketin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerekmekte olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu yapılan trafik kazasında, müvekkilinin sürücüsü olduğu ..plaka sayılı aracına yüklediği yükün faturasını alabilmek için aracını emniyet şeridine durdurmuş olduğunu, müvekkili aracından inmek üzere iken davacı kullanmış olduğu ...plaka sayılı aracı ile hızlı bir şekilde gelerek emniyet şeridinde duran müvekkilinin aracına arkadan çarpmış olduğunu, kazadan hemen sonra düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da; davacının kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracı ile hızlı bir şekilde gelerek emniyet şeridinde duran müvekkilinin aracına arkadan çarptığı açıkça belirtilmiş olduğunu, bu durumda kazanın meydana gelmesinde tüm kusur, hızlı bir şekilde gelerek emniyet şeridinde duran müvekkilinin aracına arkadan çarpan davacıda olduğunu, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacının meydana gelen trafik kazasında %.. kusurlu olduğu hususu göz önünde bulundurularak davacının maddi-manevi tazminat talebinde bulunamayacağı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, dosyada ibraz edilen kusur raporları, kaza tespit tutanağı ile hükme esas alınan adli tıp raporu arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiğini, davalı ...'ın kusursuz olması yönündeki kanaate dayalı raporun kabulünün mümkün olmadığını, olay yerinde keşif yapılmaksızın dosyanın ATK'ya gönderildiğini, davalı ...'nin gerekli tedbirleri almaksızın emniyet şeridine park ettiğini, kusuru açıkça ortada olup ATK raporunda bu husus üzerinde bir inceleme yapılmadığını beyanla beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan, davalı ... şirketinde sigortalı... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı, yine davacı sevk ve idaresinde olan .. plakalı aracın karıştığı.. meydana gelen kazada davacının yaralandığı uyuşmazlık konusu değildir. ...İş Mahkemesi .. E sayılı dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi ,,, tarihli raporunda ve... tarihli heyetraporunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ..i'nin %.. oranında davacının %.. oranında, kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. .. tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde; kazanın oluşumunda davacı sürücünün "şerit izleme ve değiştirme kuralını" ve "arkadan çarpma" kuralını ihlal ettiği, davalı ... sürücüsünün "yerleşim birimleri dışındaki karayolunda zorunlu haller dışında park etmek" kuralının ihlal ettiğinin bildirildiği anlaşılmış olup, kaza tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belge niteliğinde (Yargıtay ...K sayılı ilam) olmakla birlikte taraflara aksini ispat olanağının tanınması gerekecektir.Mahkemece, iş bu dava dosyasında alınan .. tarihli ATK raporunda ise davalı sürücünün kusursuz olduğu davacı sürücünün ise tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. İlk derece mahkemesince bu rapor dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.Kaza tespit tutanağındaki belirlemeler Bursa 9. İş Mahkemesi dosyasından alınan kusur raporu ile eldeki dava dosyasında alınan ATK raporunun çelişkili olduğu ilk derece mahkemesince bu çelişki giderilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi, İstanbul Teknik Üniversitesi (İTÜ) Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin olarak ceza yargılaması aşamasında alınan kusur raporu ve tüm dosyadaki delillerin değerlendirildiği, gerekçeli, denetime elverişli ve çelişkileri giderici şekilde kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 4. . K)Somut uyuşmazlıkta da, kaza tespit tutanağındaki belirlemeler .. İş Mahkemesi dosyasından alınan kusur raporu ile eldeki dava dosyasında alınan ATK raporunun çelişkili olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince İstanbul Teknik Üniversitesi (İTÜ) Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin olarak ceza yargılaması aşamasında alınan kusur raporu ve tüm dosyadaki delillerin değerlendirildiği, gerekçeli, denetime elverişli ve çelişkileri giderici şekilde kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından davacının kusura ilişkin istinaf istemleri yerindedir.HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, hükmün esasını etkileyecek tüm deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı olup davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle kabulü ile mahkeme kararının HMK’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..sayılı kararının KALDIRILMASINA,Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,3-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,4-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,5-İstinaf kanun yoluna başvuran tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere 08/10/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ...Başkan......Üye......Üye ......Katip...