7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat eden sanık müdafiinin vekalet ücreti talebinin reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Hakkında 7258 sayılı kanuna muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, istinaf mahkemesince beraat şeklinde düzeltilerek esastan reddedilmiş; sanık müdafiinin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki temyiz istemi ise, bölge adliye mahkemesinin vekalet ücretine ilişkin kararının isabetli olduğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2023/15813 E.  ,  2026/1423 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1830 E., 2021/2809 K.
SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2019/537 E., 2021/362 K. sayılı kararı ile sanık hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/1830 E., 2021/2809 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü beraat şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, beraatine karar verilen sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık müdafiin temyiz isteminin vekâlet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, vekâlet ücretine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/1830 E., 2021/2809 K. sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.