Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanıkların uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkumiyetlerine dair istinaf red kararını onamıştır.
Özet: Sanıklar hakkında uyuşturucu madde imal etme suçundan ilk derece mahkemesince verilen 25 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası kararı, istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanmış; temyiz aşamasında ise, ihbar üzerine başlatılan hukuka uygun arama sonucunda ele geçirilen kuvvetli asit, kırmızı fosfor gibi uyuşturucu imalatında kullanılan malzemeler, kaçmaya çalışan sanıkların eylemleri, uzman raporları ve dosyadaki diğer deliller ışığında yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, delillerin yeterli ve hukuka uygun elde edildiği, suç vasfının doğru belirlendiği ve TCK 188/5 maddesinin isabetli uygulandığı tespit edilerek, sanık müdafilerinin hukuka aykırılık, eksik inceleme ve delil yetersizliği iddiaları reddedilmiş ve istinaf kararının hukuka uygun bulunarak hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2312 E., 2023/2354 K.SUÇ : Uyuşturucu madde imal etmeHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2022/201 Esas, 2023/225 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde imal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/5, 62, 52... . maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/2312 Esas, 2023/2354 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, alınan raporun eksik olduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin hatalı uygulandığına ilişkindir.2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, alınan raporun eksik olduğuna, tercümanın sanığın lehçesini bilmediğine, delil bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin hatalı uygulandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.3.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, alınan raporun eksik olduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin hatalı uygulandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; adresi belirli villada yabancı ve Türk uyruklu şahısların uyuşturucu madde imalatı yaptıkları yönündeki alınan ihbar üzerine usulüne uygun olarak alınan arama kararı doğrultusunda aramaya başlanmadan önce su seslerinin geldiği yöne gidildiğinde sanıklar .. ve ..'ın görüldüğü ve kaçmaya çalıştıkları, yapılan aramada kuvvetli asit niteliğindeki sıvı, kova, maşrapa, huni, elek, tencere, süzgeç kağıdı, ... kalıntılı ocak, ... kalıntılı hassas terazi, kırmızı fosfor maddesi, bidon ele geçirilen olayda, sanıkların uyuşturucu madde imal etme suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, uzmanlık raporları, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde imal etme suçunu işlediğine dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, uzmanlık raporları, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde imal etme suçunu işlediğine dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, getirilen tercümana kovuşturma aşamasında bir itirazlarının bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, uzmanlık raporları, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde imal etme suçunu işlediğine dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/2312 Esas, 2023/2354 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.