Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, araç kiralama şirketinin haksız eylemden doğan ticari kazanç kaybı talepli itirazın iptali davasını, yenilememe nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verdi.
Özet: Araç kiralama sektöründe faaliyet gösteren bir şirketin, aracı kiraya veremediği dönemdeki ticari kazanç kaybının tazmini amacıyla, bir kazada kusurlu olan diğer araç sürücüsü ve sahibine karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, dosyanın yargılama sırasında işlemden kaldırılmasına ve yasal süresi içinde yenilenmemesi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar vererek, yargılama giderleri ile eksik harç ve arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilmesine hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1227 EsasKARAR NO : 2026/624DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 09/09/2025KARAR TARİHİ : 11/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 11/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu Şirket, araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı'ya ait aracın müvekkili olduğu şirkete ait kiralama amacıyla kullanılan araca çarpması sonucunda araç onarılmış ve onarım süresi boyunca kiralanamadığını, dolayısıyla bu süre zarfında müvekkili, ticari kazanç kaybına uğramıştır. TBK madde 49 uyarınca "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür". Bununla birlikte Karayolları Trafik Kanunu madde 85 ve madde 88 gereğince kusurlu araç sürücüsü ile ruhsat sahibi oluşan ticari kazanç kaybından müteselsilen sorumlu olduğunu, dolayısıyla araç sahibi ... de meydana gelen kazadan sürücü Turgay Aydınlı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulüne, davalıların haksız itirazlarının iptaline ve takibin Büyükçekmece İcra Müdürlüğü,... E, numaralı dosyası üzerinden devamına, takip tutarının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıların üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Mahkememizin 10.03.2026 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2026Katip ... e-imza Hakim ... e-imza