Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonucu işyerindeki antika/imitasyon eserler dahil maddi zararların sigorta ve araç sahibinden tazmini için açılan dava.
Özet: Bir aracın kontrolünü kaybederek bir işyerine girmesi sonucu cam, eşya ve antika sanat eserlerinde oluşan maddi zararların tazmini amacıyla açılan davada, davacı şimdilik 116.000 TL talep ederken; davalılardan zorunlu trafik sigortacısı, talebin zamanaşımına uğradığını, sigortaya başvuru şartının yerine getirilmediğini, zararın teminat kapsamında olmadığını ve aracın içindeki eşyaların poliçe dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, diğer davalı şirket ise aracın kaskolu olması nedeniyle sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu, zarar tespitine ilişkin bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve davacının antika sanat eserleri iddialarını kanıtlayamadığını belirterek aleyhindeki davanın reddini talep etmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/292 Esas - 2025/693
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/292 EsasKARAR NO : 2025/693DAVA : Tazminat (Trafik- Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/05/2024KARAR TARİHİ : 22/10/2025KARAR YAZMA TARİHİ : 23/10/2025Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 26.05.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, ... İnş. Tur. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şt'ne ait, ... poliçe no ile ... Şirketi zorunlu trafik sigortası ile teminat altına alınmış olan yine ... poliçe numarası ile birleşik kasko sözleşmesi ile genişletilmiş kaskosu olan ... plaka nolu araç virajı alamayarak Müvekkilinin işyerine araç ile girdiğini, işyerine zarar verdiğini, müvekkilinin işyerinde bulunan antika sanat eserleri zarar gördüğünü, işyerinin camlarının kırıldığını, işyerindeki eşyaların zarara uğradığını, İşyerindeki maddi zararlar ile ilgili ... D. İş. Sayılı dosyası ile tespit yapıldığını yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesi maddi zararlarının bir kısmının tespit edildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 116.000,00-TL tazminatın davalı ... ve .... San. Ve Tic. Ltd. Şt olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ilavesi ile davalı sigorta şirketi için ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ilavesi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmeni, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.DAVALI ... A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Alacak zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı 2 yıl olup davanın reddi gerektiğini. Davacı tarafın huzurdaki davayı kısmi dava şeklinde ikame ettiğini, dava türünün değiştirilmesi mümkün olmayıp bu husus gözetilerek yargılama yapılması gerektiğini, davanın sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden açıldığını, bu hususun dava şartı olduğu ve davanın reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihi itibariyle ... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu. Teminat limiti araç başına 50.000,00.TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, talep yansıma ve dolaylı zarar nitleğinde olup haksız ve hukuka aykırı talebin reddi gerektiğini. Müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, sorumlu olması için aracın onanırken KDV nin ödendiğinin ispatlanması gerektiğini. Sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun ... tarafından tespitini talep ettiklerini, davacının talebi teminat kapsamında olmadığını, trafik poliçesi araçta bulunan eşyaları teminat altına almadığını, davanın müvekkili şirket yönünden reddedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları , ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; yapılan ödeme nedeniyle haksız davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, ... kusur raporu alınmasına, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren tasal faiz uygulanmasını, uzman görüşü rapor ücreti talebinin reddine karar verilmesini, haksız davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DAVALI ....PAZ.SAN.VETİC.LTD.ŞTİ. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Zamanaşımı, yetki, görev ve husumet itirazında bulunduklarını. Zararın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkilİ şirkete ait ... plakalı aracın birleşik kasko sözleşme sigorta poliçesi "genişletilmiş kasko" bulunmakta olup müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, ... Şirketi'nin gerçekleşen kazada sorumluluğunun sınırsız olup aksi yöndeki beyanlar haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ise bu açıdan bir sorumluluğunun bulunmadığından davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesi gerektiğini, kesinlikle zararın kabulü anlamına gelmemekle birlikte ... d. iş sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporu hatalı olduğunu, aleyhe hususları kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının dava dilekçesinde her ne kadar "antika sanat eserleri" ibaresine yer verse de dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ... evraklarında "imitasyon takıların perakende ticareti" ibaresine yer verildiğini, davacı, antika sanat eserleri sattığını yahut bu eserlerin kendisine ait olduğunu ispatlayamadığını, dava dilekçesinde zarar gördüğü iddia edilen eşyaların antika sanat eseri olduğunun ileri sürülmesinin tazminat talebinin değerini arttırmak amaçlı olabileceği değerlendirildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının kazanç kaybı talebi ispata muhtaç olduğunu, tazminat davalarında talep edilen tazminatların sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemesi gerektiğini. Kabul anlamına gelmemekle birlikte zarara ilişkin tazminat talebi ticari bir işten kaynaklanmadığından yasal faiz uygulanması gerektiğini. Avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu. tüm bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın zamanaşımı,yetki,görev ve husumet itirazları doğrultusunda müvekkili açısından öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddi ile her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalı tarafa duruşma gün ve saati saati usulune uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizin tensip ara kararı ile davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davalı sigorta şirketinden sigortalı olan ... plakalı aracın ... ... trafik poliçesi ile kasko poliçesi olan ... poliçe ile kayıtlı aracın 26/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı oluşturulan hasar dosyalı ile birlikte belirtilen ... ve kasko poliçelerinin suretleri ile birlikte bu iki sigorta poliçesinde belirtilen kazadan dolayı bir başvur olup olmadığı , olmuş ise yapılmış bir ödeme var ise ödeme belgeleri suretinin gönderilmesinin istenilmesine, ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kazada davacının yaralanması nedeniyle tazminat istemlerine ilişkin varsa hasar dosyanın ve poliçe örneğinin gönderilmesinin istenilmesine,...D.İş sayılı dosyasının fiziki olarak gönderilmesinin istenilmesine, ... müzekkere yazılarak davacıya ait iş yerinde meydana gelen 26/05/2022 tarihli haksız fiil olayına ait belgelerin suretinin gönderilmesinin istenilmesine, Davacı vekiline 2 hafta süre verilerek ...soruşturma sayılı dosyası var ise bildirilmesinin istenilmesine, Davalı şirkete ait ... plakalı kamyonun UYAP web üzerinden çıkarılarak dosyasına eklenmesine,Davalı ... tarafından ... gönderilmiş olup, kasko sigortası da bulunduğu da anlaşıldığından bu nedenle davalı ... A.Ş'ye tekrar müzekkere yazılarak diğer ... poliçe numarası ile yazılarak aynı sigortanın birleşik kasko sözleşmesinin istenilmesine, ayrıca bu her iki sigorta kapsamında davacı tarafa yapılmış bir ödeme bulunup bulunmadığını varsa ödeme belgelerinin gönderilmesi istenilmiş olup gelen belge ve yazılar dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile davacı şirketi vekilinin Zamanaşımı, yetki, görev ve husumet itirazı ile davalı sigorta şirket vekilinin zamanaşımı ve başvuru şartı yerine getirilmediğine dair itirazları değerlendirildiğinde, YETKİ İTİRAZI YÖNÜNDEN; Haksız fiilden kaynaklı davalar haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi HMK.nun 16.maddesine göre YETKİLİ olduğundan davacı şirket vekilinin yetki itirazının reddine, GÖREV İTİRAZI YÖNÜNDEN; davacı ve davalı taraf şirket olup tacir olduklarından TTK.nuna göre tacirler arasındaki davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan davalı şirket vekilinin görev itirazının reddine, her iki davalı vekilinin ZAMANAŞIMI DEFİ YÖNÜNDEN İSE haksız fiil tarihi 26.05.2022 tarihi olup dava açılış tarihi itibariyle TBK.nun 72.maddesi ile KTK.nun 109.maddesinde belirtilen 2- 10 yıllık süre geçmediğinden zamanaşımı definin reddine, sigorta başvuru şartı yönünden; davacı taraf davalı sigorta şirketine başvurmuş olup bekleme süresinden sonra dava açtığından başvuru dava şartı bulunmadığına dair itirazın reddine, davalı şirket vekilinin HUSUMET itirazının esas hüküm ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya sigortacı, inşaat mühendisi ve mobilyacı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/11/2024 tarihli raporda: ''Dava konusu ... plakalı aracın 26/05/2022 tarihinde meydana gelen kazasının ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin vadesi içinde ve Maddi Zararın 50.000,00TL limit ile Karayolları Motorlu Araçlar ... sigortası Genel Şartları A.3. Sigortanın Kapsamı maddesi gereği teminat kapsamında olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu ... plakalı aracın 26/05/2022 tarihinde meydana gelen kazasının ... numaralı Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" vadesi içinde ve Artan Mali Sorumluluk Teminat Limiti "Sınırsız" olarak Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Sigorta Teminatının Kapsamı maddesi gereği teminat kapsamında olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamındaki davalı sigortalı ile davalı sigorta şirketi arasında ... plakalı araç için düzenlenmiş ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin dava konusu 26/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacıya ait işyerinde meydana gelen zararı 50.000,00TL limite kadar teminat altına almış olup hasarın teminat limiti üzerinde kalan kısmının ise ... numaralı Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" Artan Mali Sorumluluk Teminatı kapsamında "Sınırsız" limit ile teminat altına almış olduğu tespit edilmiştir. Değişik İş Mahkemesince olay yerinde yapılan keşif ve incelemelerde tespit edilen hasarlı parçaların fiyat değerlendirmesinin uygun olduğu, ancak kişinin beyan taleplerinde muhtelif parçaların hasarlı olduğu beyan edilmiş olup, bu parçaların değişik iş raporunda hasarlı olduğu tespit edilmediğinden değerlendirmeye alınmamıştır. 26.05.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonrası iş yeri camında meydana gelen hasar tutarı için ... D.İş dosyasında bilirkişilerce tespit edilen 9 m² vitrin camı tutarı 8.000,00 TL'nin, serbest piyasa fiyatlarıyla nakliye, işçilik, montaj, satıcı karı, KDV dahil olarak değerlendirildiği, belirtilmiştir.Bilirkişilerin raporuna itiraz üzerine daha önceki sigortacı, inşaat mühendisi ve mobilyacı bilirkişi heyetinden itirazları karşılar şekilde ek rapor aldırılmış olup bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 15/05/2025 tarihli EK raporda, ''1-Dosya kapsamında bulunan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile İfade Tutanağı ve olay yeri fotoğraflarının incelenmesinden kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın manevraları düzenleyen kuralları uygun olarak yapmayarak ... Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67/a maddesini ihlali ve aynı kanunun asli kusur sayılan 84/j maddesinde belirtilen kural nedenleriyle Asli ve Tam (%100) Kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 2-Dava dosyası kapsamında düzenlenen 10/11/2024 tarihli kök raporda "Dosya kapsamındaki davalı sigortalı ile davalı sigorta şirketi arasında ... plakalı araç için düzenlenmiş ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin dava konusu 26/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacıya ait işyerinde meydana gelen zararı 50.000,00TL limite kadar teminat altına almış olup hasarın teminat limiti üzerinde kalan kısmının ise ... numaralı Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" Artan Mali Sorumluluk Teminatı kapsamında "Sınırsız" limit ile teminat altına almış olduğu tespit edilmiştir. " denilmiş olup dosya kapsamına kazandırılmış yeni bilgi ve belge olmadığından kök rapordaki görüş ve tespitlerde değişiklik olmamıştır. 3- 26.05.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonrası iş yeri camında meydana gelen hasar tutarı için ... D.İş dosyasında bilirkişilerce tespit edilen 9 m² vitrin camı tutarı 8.000,00 TL'nin, serbest piyasa fiyatlarıyla nakliye, işçilik, montaj, satıcı kärı, KDV dahil olarak değerlendirildiğinde uygun olduğu, 4-Değişik İş Mahkemesince olay yerinde yapılan keşif ve incelemelerde tespit edilen hasarlı parçaların fiyat değerlendirmesinin uygun olduğu, ancak kişinin beyan taleplerinde muhtelif parçaların hasarlı olduğu beyan edilmiş olup, bu parçaların değişik iş raporunda hasarlı olduğu tespit edilmediğinden değerlendirmeye alınmadığı belirtilmiştir. Davacı taraf vekili tarafından bilirkişi heyetinin kök ve ek raporuna itiraz üzerine yeni bilirkişi heyetinden raporu aldırılmasına karar verilmiş olup yeni bilirkişi heyete olarak inşaat mühendisi, antika uzmanı ve arkeoloji ve sanat tarihi uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/09/2025 tarihli raporda: ''1. 26.05.2022 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... adresinde bulunan iş yerine, ileri/geri manevra yaparken gerekli kontrolü sağlamayarak ani ve kontrolsüz şekilde hareket ederek sabit cam ve içerisindeki malzemelere çarptığı, manevra kurallarına uymama kapsamında kazaya sebebiyet verdiği dosyada hulunan kaza tutanağı ve fotoğraflardan değerlendirilmiş olmakla birlikte, kazada başka bir şi aracın veya üçüncü kişinin ihlali bulunmadığı ve olayın tamamen sürücünün hatalı manevrasından kaynaklanmakta olduğu ve araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine ulaşılmış, 2. Davalı sigortalı ile Davalı sigorta şirketi arasında ... plakalı araç için düzenlenmiş ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin dava konusu 26/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacıya ait işyerinde meydana gelen zararı 50.000,00TL limite kadar teminat altına almış olup hasarın teminat limiti üzerinde kalan kısmının ise ... numaralı Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" Artan Mali Sorumluluk Teminatı kapsamında "Sınırsız" limit ile teminat altına almış olduğu tespit edilmiş, 3. Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere; Türk Borçlar Kanunu (TBK) m.117 ve devamı gereği, haksız fiil sorumluluğunda borçlu (kusurlu araç sürücüsü ve sigortacı), zararın doğduğu andan itibaren temerrüde düşmüş kabul edildiği değerlendirildiğinde tazminata olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmış, haksız fiil ve zarar görenin uğradığı zararı baştan itibaren eksiksiz karşılayabilmesi, yani gerçek zararın telafisi için enflasyondan korunması dikkate alındığında olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasının, Yargıtay Kararı da dikkate alındığında, uygun olacağı değerlendirilmiş,4, Zarar gören cam ve çerçeve ile eşyaya ilişkin hasar tutarı hesaplamasında KDV dahil hesaplanmış, 5. İnşaat İmalatları Yönünden; Alternatif-1: ... D.İş. dosyasına sunulan 27.06.2022 tarihli Bilirkişi Heyet raporunda; Tespit edilen 9 m2 vitrin camı tutarı 8.000,00 TL'nin, serbest piyasa fiyatlarıyla nakliye, işçilik, montaj, satıcı kârı, KDV dahil olarak değerlendirildiğinde uygun olduğu kanaatine varılmıştır.Alternatif-2: 30.05.2022 tarihli ...'e ait Şikayetçi İfade tutanağında yazılı beyanında; 154 cm * 180 cm kalın çift cam şeklinde vitrin camı, 97cm * 184 cm kalın çift vitrin camı, 100 cm * 184* cm kalın vitrin camı, reklam yazı çıkarmaları da kırılmış, zarar görmüş ve kullanılamaz duruma geldiği ve kaza tutanağı eki resimler dikkate alındığında, serbest piyasa fiyatlarıyla nakliye, işçilik, montaj-demontaj, satıcı kârı, KDV dahil hasar tutarı (amortisman düşülerek) 7.324,20 TL olarak hesaplanmış, 6. Tüm ürünlerin seri imalat olup sanat eseri olmadıkları sadece eski imalat oldukları tespit edilmiş, zarar gören objelerin değer tespitinde bu hususlar gözetilerek değer tespitleri yapılmış ve toplam tutarı KDV dahil 108.000 TL olarak hesaplanmış, 7. İşyerinin faaliyet gösteremediği ve işyerinin kapalı kalması nedeni ile oluşan kazanç kaybı hususu ile ilgili olarak; Haziran 2022 tarihi itibariyle, dükkan girişinde oluşan hasarın tamiri kapsamında 3 gün faaliyet gösteremeyeceği değerlendirilmiş, bu çerçevede kazanç kaybı ise; 4.500 TL olarak tespit edilmiş, 8. 01-23 Ekim 2022 tarihleri arasında 2022 ...” kapsamında, işyerinin faaliyet gösteremediği nedeniyle oluşan kazanç kaybı konusunda; mağdurun, ... katılma başvurusunun bulunması ve başvurunun kabulüne yönelik İdare yazısının Sayın Mahkeme'ye ibraz edilmesi halinde 23.000.TL kazanç kaybının mahkeme takdirinde olduğu'' belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası- haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı, ... D.İş sayılı dosyası, davalı sigorta şirketinden sigortalı olan kazaya karışan ... plakalı kamyon aracın ... ... nolu trafik poliçesi ile KASKO poliçesi olan ... nolu poliçesi ile meydana gelen trafik kazasından dolayı oluşturulan hasar dosyalı ile birlikte belirtilen ... ve kasko poliçelerinin suretleri ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi heyetinin raporları birlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamında ilk alınan bilirkişi heyetinin kök ve ek raporlarında, davacı tarafın delil tespitine ilişkin... D.İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu ile birlikte toplanan delilleri tazminat acısından tam değerlendirip yorumlayamadıklarından bu sebep ile yeni bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup inşaat mühendisi, antika uzmanı ve arkeoloji ve sanat tarihi uzmanı bilirkişi heyetinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/09/2025 tarihli raporda: dosyada bulunan kaza tutanağı ve fotoğraflardan değerlendirilmiş olmakla birlikte, kazada başka bir aracın veya üçüncü kişinin ihlali bulunmadığı ve olayın tamamen sürücünün hatalı manevrasından kaynaklanmakta olduğu ve araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, Davalı sigortalı ile Davalı sigorta şirketi arasında ... plakalı araç için düzenlenmiş ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin dava konusu 26/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacıya ait işyerinde meydana gelen zararı 50.000,00TL limite kadar teminat altına almış olup hasarın teminat limiti üzerinde kalan kısmının ise ... numaralı Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" Artan Mali Sorumluluk Teminatı kapsamında "Sınırsız" limit ile teminat altına almış olduğu tespit edilmiş, zarar gören cam ve çerçeve ile eşyaya ilişkin hasar tutarı hesaplamasında KDV dahil hesaplanmış olup ...D.İş. dosyasına sunulan 27.06.2022 tarihli Bilirkişi Heyet raporunda; Tespit edilen 9 m2 vitrin camı tutarı 8.000,00.TL'nin, serbest piyasa fiyatlarıyla nakliye, işçilik, montaj, satıcı kârı, KDV dahil olarak değerlendirildiği, Tüm ürünlerin seri imalat olup sanat eseri olmadıkları sadece eski imalat oldukları tespit edilmiş olup zarar gören objelerin değer tespitinde bu hususlar gözetilerek değer tespitleri yapılmış olup toplam tutarın KDV dahil 108.000,00TL olarak hesaplandığı belirtilmiş olup son bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 10/09/2025 tarihli rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafın, 9 m2 vitrin camı tutarı KDV dahil 8.000,00.TL ile hasara uğrayan objelerin/ eserlerin sanat eseri olmadıkları sadece eski imalat olduklarının tespit edilmiş olup zarar gören objelerin değer tespitinde bu hususlar gözetilerek değer tespitleri yapılmış olup toplam tutarın KDV dahil 108.000.00.TL'den toplam 116.000,00.TL davacı tarafın hasar tazminatı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kabulü ile, 116.000,00.TL hasar tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden tanzim ettiği ... poliçe no ile ... trafik sigortası yönünden poliçe limiti (50.000,00.TL) ile sınırlı olmak kaydı ile yine tanzim ettiği ... poliçe no ile Birleşik Kasko sözleşmesi ile genişletilmiş KASKO sigortası yönünden Sınırsız olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 01/12/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar .... San.ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı ...'dan haksız fiil-kaza tarihi olan 26/05/2022 tarihinden itibaren işletilecek AVANS faizi ile (araç ticari araç) birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE, 116.000,00.TL hasar tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden tanzim ettiği ... poliçe no ile ... trafik sigortası yönünden poliçe limiti (50.000,00.TL) ile sınırlı olmak kaydı ile yine tanzim ettiği ... poliçe no ile Birleşik Kasko sözleşmesi ile genişletilmiş KASKO sigortası yönünden Sınırsız olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 01/12/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar .... San.ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı ...'dan haksız fiil-kaza tarihi olan 26/05/2022 tarihinden itibaren işletilecek AVANS faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.923,96.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 1.980,99.TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 5.942,97. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan 427,60.TL başvurma harcı, 1.980,99.TL peşin harç, 1.231,00.TL tebligat ücreti, 29.000,00.TL bilirkişiler ücreti, olmak üzere toplam 32.639,59.TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin ve davalı ... Şirket vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekili ve diğer davalının yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 22/10/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. ** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**