Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz davasında temlik edilmiş alacağın reddi ve ispat sorunları.
Özet: İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetvelinde 244.110,00 TLlik alacağının tamamının reddedilmesi üzerine, devraldığı alacağın noter onaylı temlik sözleşmesi ve temlik eden şirketin ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu iddia eden davacı, bu alacağının iflas masasına kabulü ve sıra cetveline kaydedilmesi için dava açmış; iflas idaresi ise davanın hak düşürücü süre içinde açılmaması, alacağın zamanaşımına uğraması veya yeterli belgeyle ispat edilememesi gerekçeleriyle davayı reddetmesini talep ederek masanın menfaatlerini savunmuştur.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1169 EsasKARAR NO : 2026/621DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 03/12/2025KARAR TARİHİ : 10/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 21/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 10.07.2025 tarihinde Bakırköy ....İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına; Müflis ....'den iflasın açıldığı tarih olan ... tarihi itibariyle 244.110,00 TL alacağının iflas masasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, Bakırköy ....İcra Dairesi'nin ... İflas dosyası kapsamında tanzim edilen 03.11.2025 tarihli Sıra Cetveli Kararının taraflarına 19.11.2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup, işbu sıra cetveli kararında müvekkilinin alacağının tamamının reddine karar verildiğinden, müvekkilinin alacağının kabulünün yapılabilmesi amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili ... ile ... arasında 10.05.2016 tarihinde yapılmış olan alacağın devri sözleşmesi uyarınca, temlik eden ... ... ile arasındaki sözleşmeler gereğince yaptığı inşaat imalatlarından doğmuş cari alacağının 244.110,00 TL kadar tutarını; ... ile arasındaki sözleşmelerde geçen imalatlarda kullandığı taşeronu müvekkili ...'e gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğinin noter onaylı sözleşme ile beyan, kabul ve taahhüt ettiğinin görüldüğünü, ilgili alacak için müvekkili tarafından İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, muhatap şirkete ödeme emri gönderildiğini, icra dairesince taleplerinin incelenmiş olup '' Bakırköy ....İcra Dairesi ... Dosyası İle ... Tarihinde İflas Dosyası Açılmıştır.'' kararı verildiğini, müvekkili tarafından ..... tarihinde Bakırköy ....İcra ve İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına; Müflis ....'den iflasın açıldığı tarih olan ... tarihi itibariyle 244.110,00 TL alacağının iflas masasına alacak kaydı için başvuru yapılmışsa da ..... tarihli sıra cetveli kararında müvekkilinin alacağının tamamının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline devredilen bu alacağın ..... tarihli Alacağın Devri(Temliki) Sözleşmesi ve temlik eden şirketin ticari defter ve kayıtları ile sabit olup temlik eden şirketin müflis şirkete karşı doğmuş yasal bir alacağı olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; yukarıda esas numarası yazılı dosyada taraf olan ...’nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... E., ... K. sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini ve iflas kararının henüz kesinleşmediğini, iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından yürütüldüğünü, ilk alacaklılar toplantısının 13.08.2025 tarihinde gerçekleştirilmiş olup iflas kararı kesinleşmediği için ikinci alacaklılar toplantısının henüz gerçekleştirilmediğini, davanın İİK m. 235 hükmü gereğince açılmış sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olduğunu ve davanın (15) günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmış olması gerektiğini, davanın, (15) günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının tespiti ile hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise esasa girmeden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bir diğer yandan davacının iddia ettiği alacaklarının zamanaşımına uğradığını, İflas İdaresinin İİK m.226 mucibince masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, huzurdaki iflas dosyasında, 'adi tasfiye' usulünün benimsendiğini, sıra cetveli hazırlanırken iflas dairesinin masaya alacak olarak kaydedilen, müflisin kayıt ve defterlerinde bulunan, tapu sicilinde yazılı olan ve istihkak iddiasına konu olan tüm hak ve alacaklarını dikkate almakla mükellef olduğunu, masaya kayıtlı alacakların miktar ve sıraları ile sıra cetvelinde gösterildiğini, alacak başvurularının tetkiki sırasında bu alacakların kesinleşmiş mahkeme ilamlarına, kesin delil niteliğinde müflis defteriyle uyumlu kayıtlara yahut muteber kamu kayıtlarına bağlı şekilde bir inceleme yapılmakta; bu alacaklar dışındaki alacak taleplerinin ise talep dilekçesinde dayanılan vakıalar ile dilekçe ekinde sunulan dayanak belgeler ve müflis kayıtları üzerinden sınırlı olarak tetkik edildiğini, alacağın kabul yahut reddi ile beraber sıra cetvelinde alacağın sırasına da yer verildiğini, somut olayda iflas masasına sunulan alacak başvuru dilekçesinde davacı vekilinin 244.110 TL talepte bulunduğunu, ancak bu talebini ispat edecek muteber hiçbir belge sunamadığını, ilgili taleplerin yargılamayı gerektirdiği gözetildiğinde iflas idaresi tarafından alacak talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması durumunda dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi bir durumda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, alacağı temlik eden dava dışı ....'nin cari hesaptan kaynaklı iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Bakırköy ....İcra ve İflas Müdürlüğünden ... iflas sayılı dosyası celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmış, incelenmesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas sayılı kararı ile ... İstanbul Ticaret Sicil Numarasında ve ... vergi numarasında kayıtlı ' ... Mah. ... Bulvarı ... Sitesi ..... Blok Çarşı No:... İç Kapı No: .... .... ....' adresinde faaliyet gösteren müflis ...'nin ... tarih saat 11:38 itibari ile iflasına karar verildiği ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında verilen iflas kararının ... tarihinde kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından yürütüldüğü, düzenlenen sıra cetvelinin ... tarihinde ...gazetesinde ilan edildiği, davacının ..... sıra numarasına kayıtla 244.110,00-TL alacak talebinde bulunduğu, alacağın tamamının reddine karar verildiği, sıra cetveli ve derece kararının 19/11/2025 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edilmiş sayıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmamış olduğu, iflas dosyasının Adi Tasfiye Usulüne göre yürütülmekte olduğunun bildirildiği görülmüştür.Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası UYAP ekranından alınarak dosya kapsamına kazandırılmış, ... esas Sayılı dosyada gerekçeli karar, istinaf ilamı ve kesinleşme şerhinin incelenmesinde; davacıların ... ve ... olduğu, davalısının ... olduğu, İflas talepli açılan dava sonucunda Mahkememizin ... tarih ... Esas ... Sayılı Kararı ile ...'nin ... günü saat 11:38 itibariyle iflasına karar verildiği, hükmün ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.Büyükçekmece .... Noterliğinden; ..... tarih, ..... yevmiye numaralı Alacağın Devri (temliki) Sözleşmesinin bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.İstanbul .... İcra Dairesinden; ... sayılı icra takip dosyasının bir sureti ile ... tarihli kapak hesabı celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden; müflis şirketin 2010-2016 yıllarına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.Beylikdüzü Vergi Dairesinden; temlik eden ....'nin 2014-2018 yıllarına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.Mahkememiz dosyası, davacının iddiaları, davalı taraf savunması, sunulan ve toplanan deliller, BA/BS formları, dosya kapsamındaki belgeler ve İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına göre; DAVA DIŞI ALACAĞI TEMLİK EDEN .... İle davalı müflisin ( iflas müdürlüğünde bulunan) TİCARİ DEFTERLERİ incelenmek suretiyle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip ve İFLAS tarihi itibari ile dava dışı şirketin müflis şirketten cari hesaptan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın takip ve iflas tarihlerindeki miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 15/05/2026 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...Temlik eden dava dışı ....'nin ibraz edilen 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter Defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olması itibariyle HMK m. 222 ve 6102 sayılı TTK m. 64/3 hükümleri uyarınca mevcut haliyle temlik eden dava dışı şirketin ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, müflis ....'nin 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait Envanter Defterleri Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne ibraz edilmediğinden, müflis şirket defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda mevcut belgeler üzerinden değerlendirme yapılamadığı, müflis şirket ile temlik eden dava dışı şirket arasında uzun bir döneme yayılan bir ticari ilişkinin mevcut olduğu; bu ilişkinin temlik eden dava dışı şirketin ticari defterlerinde 120.01, 120.11 ve 320.04 nolu hesaplarda, müflis şirketin ticari defterlerinde ise 320.24.052 nolu hesap üzerinden başlatılıp devamen ... nolu hesapta izlendiği, iflas tarihi olan ... itibariyle temlik eden dava dışı ....'nin ticari defterlerine göre müflis şirketten 1.949.772,00 TL alacaklı; müflis ....'nin ticari defterlerine göre temlik eden dava dışı şirkete 1.558.355,60 TL borçlu göründüğü, iki taraf defter kayıtları arasında 391.416,40 TL tutarında bir farkın bulunduğu, ancak söz konusu farkın dava konusu 244.110,00 TL tutarındaki temlik miktarının her iki taraf defterindeki cari hesap bakiyelerinin oldukça altında kalan bir meblağ olması nedeniyle davacının alacağının miktarı bakımından etkili olmadığı, davacı tarafından dayanılan 10.05.2016 tarihli Alacağın Devri (Temlik) Sözleşmesinin noter onaylı olarak düzenlendiği; gerek temlik eden dava dışı şirketin gerekse müflis şirketin ticari defterlerinde 244.110,00 TL tutarındaki temlik işleminin davacı ... adına müstakil bir kayıt olarak yansıtılmamış olduğu, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında düzenlenen 03.11.2025 tarihli Sıra Cetveli ve Derece Kararı kapsamında davacının 244.110,00 TL tutarındaki alacak talebinin 129 ve 589 nolu kayıtlar altında iki kez incelenip her ikisinin de reddedildiği; 589 nolu kaydın 129 nolu kayıt yönünden mükerrer kayıt olarak nitelendirildiği, dosya kapsamındaki ticari defter ve cari hesap kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, temlik eden dava dışı ....'nin müflis ....'den olan cari hesap alacağının, her iki taraf kayıtlarında da dava konusu 244.110,00 TL temlik tutarını aşar şekilde mevcut olduğunun görüldüğü, temlik işleminin davacı ... adına müflis şirket defterlerinde müstakil bir cari hesap kaydı olarak izlenmemiş olması, muhasebe kayıt tekniği bakımından temlikin müflis defterlerine yansıtılmadığını göstermekle birlikte, mevcut kayıtlar itibarıyla temlik eden şirketin müflis şirketten olan cari hesap alacağının dava konusu tutarı karşıladığının anlaşıldığı, dosya kapsamında dava konusu 244.110,00 TL'nin ödendiğini, mahsup edildiğini veya ortadan kalktığını gösteren kesin bir kayıt tespit edilemediği, bu nedenle mali ve deftersel inceleme kapsamında, dava konusu 244.110,00 TL alacağın temlik eden şirketin müflis şirketten olan cari hesap alacağı içinde karşılığının bulunduğu kanaatine varıldığı, Neticeten, davacının kayıt kabule esas dava konusu alacağının 244.110,00 TL olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.İş bu davanın İİK 235.maddesi uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Mahkememizin ... tarih ... Esas ... Sayılı Kararı ile iflas kararı verildiği, hükmün ... tarihinde kesinleştiği, müflis ...'nin tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının 129 sıra numarasına kayıtla 244.110,00-TL alacak talebinde bulunduğu, alacağın tamamının reddine karar verildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; ..... tarihli bilirkişi raporu ile müflis şirket ile temlik eden dava dışı şirket arasında uzun bir döneme yayılan bir ticari ilişkinin mevcut olduğu; bu ilişkinin temlik eden dava dışı şirketin ticari defterlerinde 120.01, 120.11 ve 320.04 nolu hesaplarda, müflis şirketin ticari defterlerinde ise 320.24.052 nolu hesap üzerinden başlatılıp devamen ... nolu hesapta izlendiği, iflas tarihi olan ... itibariyle temlik eden dava dışı ....'nin ticari defterlerine göre müflis şirketten 1.949.772,00 TL alacaklı; müflis ....'nin ticari defterlerine göre temlik eden dava dışı şirkete 1.558.355,60 TL borçlu göründüğü, iki taraf defter kayıtları arasında 391.416,40 TL tutarında bir farkın bulunduğu, ancak söz konusu farkın dava konusu 244.110,00 TL tutarındaki temlik miktarının her iki taraf defterindeki cari hesap bakiyelerinin oldukça altında kalan bir meblağ olması nedeniyle davacının alacağının miktarı bakımından etkili olmadığı, mevcut kayıtlar itibarıyla temlik eden şirketin müflis şirketten olan cari hesap alacağının dava konusu tutarı karşıladığının anlaşıldığı tespitlerinin yapılmış olduğu; davacının .... tarih ve .... yevmiye numaralı Alacağın Devri (temliki) Sözleşmesi ile dava dışı ....'nin müflis şirketten olan cari alacağının 244.110,00-TL'lik kısmını devir ve temlik aldığı, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 15/05/2026 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler Mahkememizce benimsenerek dava dışı şirket ile müflis şirketin ticari defter ve kayıtları göz önünde bulundurularak dava konusu 244.110,00 TL tutarındaki temlik miktarının her iki taraf defterindeki cari hesap bakiyelerinin oldukça altında kalan bir meblağ olması ve temlik eden şirketin müflis şirketten olan cari hesap alacağının dava konusu tutarı karşılaması nedeniyle davanın kabulü ile kayıt kabule konu 244.110,00-TL alacağın Bakırköy ....İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ....'nin iflas masasına tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davacı (temlik alan ...) alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;Davanın KABULÜ ile, 244.110,00-TL'nin Bakırköy ....İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ....'nin iflas masasına tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davacı (temlik alan ...) alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça sarf edilen ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 17.745,52-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin huzurda yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2026Katip ..... ¸¸ Hakim .... ¸¸