İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen maddi hasarlı trafik kazası tazminat davasında, %100 kusurlu karşı aracın sigortacısından, bilirkişi raporuyla pert&total olduğu tespit edilen davacı aracı için kalan hasar bedelinin tahsili talep edilmektedir.
Özet: Bu dava, davacıya ait aracın maddi hasarlı bir trafik kazasına karışması sonucu, tamamen kusurlu karşı tarafın sigorta şirketinden tazminat talebiyle açılmış olup, bilirkişi raporuyla kusurun %100 karşı tarafta olduğu, davacı aracında tam hasar (pert total) meydana geldiği, hasarsız piyasa değeri ile sovtaj değeri arasındaki farkın 15.750 TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin daha önce 14.500 TL ödeme yaptığı ve kalan 1.250 TLlik bakiye alacağın poliçe limiti içinde olduğu belirlenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1359 Esas
KARAR NO : 2019/1337
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 21/11/2018
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 14/11/2018 tarihli dilekçe ile, davacıya ait ve ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 21/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın "aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğu, Davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup davacıya ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğu, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasar davalı şirkete ihbar edildiği, ve davalı şirket uhdesinde ... nolu hasar dosyasının açıldığı, açılan dosya gereği atanan sigorta eksperi davacıya ait araçta 70.000,00 TL nin üzerinde hasar meydana geldiğini tespit ettiği, davacıya ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş davalı vekilinin 26/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile, ... plakalı aracın davalı şirket nezdine 29/09/2018-29/09/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı, poliçenin kaza tarihi itibariyle kaza başına maddi teminat limiti 36.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Sigortalı ... plakalı aracın 21/10/2018 tarihinde ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar tutarının rucen talep edildiği, yapılan ödeme kapsamında davacı şirketin poliçeden kaynaklı bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddini, davaya sebebiyet verilmediğinden yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
Kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan ... no'lu ZMSS poliçesi ile davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası celp edilmiş, yine davacıya ait aracın kaza tarihinden önceki tramer kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden istenerek dosyamız içine alınmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, meydana gelen kazada tarafların kusur oranları ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tespiti için dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 30/09/2019 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüş, raporun yapılan incelemesinde;21/10/2018 tarihinde davacıya ait ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı Sigorta Şirketi tarafından KZMMS Trafik Sigortası ile sigortalı ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; davalı ... Sigorta Şirketi Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı maliki dava dışı ... olan ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun md 56-a-1 "Şerit izleme: sürücülerin geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır" kuralını ihlal ettiğinden ötürü %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, diğer ... plakalı davacı aracının sürücüsü dava dışı ...'nin ise bu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, ... plakalı davacıya ait araçta, dosya muhtevasında bulunan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler, yapılan piyasa-dokuman araştırmalarına göre meydana gelen toplam hasar miktarının (yedek parça+işçilik+değer kaybı olarak 88.609,22 TL olduğu, ancak onarım tutarının aracın 2. El piyasa rayiç değerini aştığı tamirinin ekonomik olmadığı ve pert&Total kabul edildiği, ... plakalı davacı aracının sağ yan ve ön kısımlarında kaporta, şasi mekanik ve elektrik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki . El değerinin 35.500,00 TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 19.750,00 TL olduğu, toplam hasar miktarının hasarsız haldeki 2. El rayiç değeri-hasarlı olarak rayiç değeri 35.500,00 TL-19.750,00 TL=15.750,00 TL olduğu, davalı Sigorta Şirketi tarafından 20/12/2018 tarihinde 14.500,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğundan bakiye hasar miktarının KDV Dahil 1.250,00 TL olduğu, pert&total olarak kabul edilen ... plakalı ... marka araçta herhangi bir değer kaybı meydana gelmeyeceği, bakiye alacak miktarının, teminat limiti içinde kaldığı ve davalının talep gibi dava tarihinden itibaren ancak sigortalı araç hususi nitelikte olduğundan yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından HMK md.107 uyarınca istem sonucunu artırma dilekçesinin sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 21/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin karşı taraf Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait aracın onarımı için toplam 88.609,22 TL onarım bedelinin hesaplandığı, onarım bedelinin aracın rayiç değerinin aştığı dikkate alınarak pert&total işlemine tabi tutulması gerektiği, aracın hasarsız 2. El piyasa rayiç değerinin 35.500,00 TL olduğu, sovtaj değerinin ise 19.750,00 TL olduğu, rayiç değerinden sovtaj değerinin mahsubu halinde 15.750,00 TL hasar meydana geldiğinin kabulü gerektiği, araç pert&total işlemine tabi tutulacağından değer kaybına uğramayacağı, davalı sigorta şirketi tarafından dava açıldıktan sonra 20/12/2018 tarihinde 14.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, bakiye hasar miktarının KDV dahil 1.250,00 TL olduğu, bu konuda düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun, denetlenebilir nitelikte olduğu bu nedenle itibar edilebileceği, belirlenen zararın kaza tarihi itibariyle geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi limiti içinde kaldığı, davalı Sigorta şirketinin TTK, KTK ve TBK hükümlerine göre kazaya sebebiyet ve zarara sebebiyet veren araç işleteni ve maliki gibi sorumlu olduğu, davalı tarafça dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı tespit edilmiş olmakla davanın açılmasına sebebiyet verilen tutar üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücretine takdir edilmesi gerektiği, davacı tarafından istem yerinde görülerek dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN KABULÜNE,
1.250,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.075,00 TL harçtan, peşin alınan 269,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 805,3 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 211,88 TL başvuru harcı, 99,00 TL ıslah harcı, 900,00 TL Bilirkişi ücreti, 122,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.332,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/12/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı