Yargıtay, tehdit suçundan kesinleşen hükme karşı yapılan temyiz istemini reddederken, hakaret suçundan istinaf başvurusunun reddi kararını onamıştır.
Özet: Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmadığına karar verilerek katılan vekilinin bu yöndeki temyiz istemi reddedilmiş; hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararını temyiz eden katılan vekilinin, suçun tanık beyanlarıyla sabit olduğu ve karşılıklı hakaret kabulünün hukuka aykırı olduğu yönündeki itirazlarının dosya içeriğine göre yerinde olmadığı ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3523 E. 2024/344 K.SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi özetle; suçun tanık beyanlarıyla sabit olduğuna, katılan hakkında hakaret suçundan yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesine rağmen hakaretin karşılıklı olduğunun kabul edilmesinin ve gerekçesiz şekilde tarafsız tanık beyanının kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın en ağır şekilde cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, hükümde bozmayı gerektiren herhangi bir sebep bulunmadığı belirtilmesine karşın sonuç kısmında verilen karar yazılmamış ise de bu eksikliğin mahallinde tamamlanabilir nitelikte olduğu belirlenip, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARA. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm YönündenBölge Adliye Mahkemesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.