t.c. bakırköy 1. asliye ticaret mahkemesinde, olay yerini terk nedeniyle sigorta şirketinin rücuen ödediği hasar tazminatını tahsil için sigortalıya açtığı itirazın iptali davası.

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, olay yerini terk nedeniyle sigorta şirketinin rücuen ödediği hasar tazminatını tahsil için sigortalıya açtığı itirazın iptali davası.

Özet: Davacı sigorta şirketi, sigortalısı davalıya ait aracın sürücüsünün bir trafik kazasına karışıp olay yerinden kaçması üzerine üçüncü şahsa ödediği hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep etmektedir; bu talep, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile 2918 sayılı Trafik Kanununda yer alan olay yerini terk etme halinde rücu hakkı düzenlemelerine dayandırılmaktadır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1073 Esas

KARAR NO : 2026/620

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 18/11/2025

KARAR TARİHİ : 10/06/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalatanı olduğu olan ... plaka sayılı minibüs cinsi aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sigortalatanı olduğu ... plakalı aracın, ... plakalı sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... sayılı aracın uğramış olduğu hasar nedeniyle ZMSS poliçesi kapsamında 31.000 TL tazminat ödendiğini, meydana gelen kazada davalının sigortalatanı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olmakla birlikte kazanın akabinde olay yerinden firar ettiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ‘’Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı’’ başlığı altında yer alan B-4. Maddesinin f bendinde , " Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, OLAY YERİNİ TERK ETMESİ veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," ödemede bulunan sigortacının kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebileceğinin belirtildiğini, 2918 Sayılı Yasanın Trafik Kazalarına Karışanlar İle İlgili Kurallar başlıklı 81.maddesinin c ve d bentlerinde: Trafik kazalarına karışanların;... C) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiği takdirde kimliğini, adresini, sürücü ve (Değişik ibare: 7072 - 1.2.2018 / m.57 / Yürürlük / m.84/a) “tescil belgesi” ile sigorta poliçe tarih ve numarasını bildirmek ve göstermek,... D) Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak zorunda olduklarını, davaya konu tazminatın ödemesini gerektiren kaza sonrasında, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün olay yerinden firar ettiğini, bu hususun kaza sonrasında kolluk kuvvetleri tarafından tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ZMSS kapsamında ödenen tazminattan sigorta ettiren olarak davalının sorumluluğu bulunduğunu, ödenen tazminatın rücuen tahsili için Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe, borca, faize ve sair hususlara itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuken dayanaktan yoksun olduğunu, yapılacak olan incelemede de müvekkili şirketin davalıdan talep edilen miktarda alacaklı olduğunun anlaşılacağını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalının trafik kayıt maliki olduğu aracın karıştığı kazada davacı tarafından zarar gören 3. kişiye yapılan hasar tazminatı ödemesinin olay yerini terk rücu sebebine dayanılarak davalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın; davalıya ait ve davacı tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kaza nedeniyle dava dışı ... plakalı araç sürücüsüne davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının sigortalı araç sahibinin olay yerini terk nedeni ile davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında davalının kusurlu olup olmadığı, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk edip etmediği, ... plakalı araçta kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, olmuş ise hasar miktarı, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ödenen sigorta bedelinin rücuen tahsili alacağından kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 31.000,00-TL asıl alacak, 766,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.766,93-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 30/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 31/07/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

... ve ... plakalı araçların UYAP Bilişim Sistemi üzerinden aktif-pasif tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davacı şirketten; sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı kazaya ilişkin hasar dosyası ile sigorta poliçesi (...) ve ödeme belgeleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığından; ... plakalı aracın muayene kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden; ... ve ... plakalı araçlara ait tramer kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, davalı tarafın inkara yönelik savunması, hasar dosyası, tramer kayıtları, sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait ve davacı tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 08/02/2024 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle dava dışı ... plakalı araç sürücüsüne davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının sigortalı araç sahibinin olay yerini terk nedeni ile davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında davalının kusurlu olup olmadığı, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk edip etmediği, ... plakalı araçta kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, olmuş ise gerçek zarar miktarı, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, talep edilen tazminat miktarının kadri marufunda olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere Trafik kazası kusur/hasar konusunda uzman bilirkişi Makine Mühendisi ... ile sigorta konusunda uzman bilirkişi Murat Edisan'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ... tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

... tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...Dosya kapsamı tamamen incelenmiş olup dava konusu kazanın maddi hasarlı trafik kazası olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün ZMSS Genel Şartları B-4.f maddesinde belirtilen zorunlu hallerden olan, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi hallerden dolayı kaza mahallinden ayrıldığı yönünde bilgi ve belge tespit edilemediği, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği, Mahkeme tarafından rücu şartlarının oluştuğuna hükmedilmesi durumunda davacı sigorta şirketi tarafından tazminat talep eden mağdurlar için ödenen ve sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusur oranına isabet eden 31.000,00 TL tazminatı rücuen talep edebileceği, sürücüsü belli olmayan sürücü tarafından sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç park yasağı olmayan bir yerde park halinde olduğu için atfı kabil kusuru olmadığı, davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarının 31.000 x %100=31.0000.- TL'nin kadri marufunda olduğu, 08.02.2024 tarihinde meydana gelen kazanın davacı ... sigorta şirketi tarafından davalı ... İnşaat Madencilik Otomotiv San.Ve Tic.Ltd.Şti'ne ait ... Plakalı araç için davacı ... Sigorta şirketi nezdinde tanzim edilmiş ZMSS(Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ) vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, davacı sigorta şirketince maddi tazminat talep eden mağdur için hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu 31.000,00 TL maddi tazminat ödendiği, ZMSS Genel Şartlarında B-4.f Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortalısından rücu edilebileceğinin düzenlendiği, dava konusu kazanın maddi hasarlı trafik kazası olduğu, Mahkeme tarafından rücu şartlarının oluştuğuna hükmedilmesi durumunda davacı sigorta şirketinin tazminat talep eden mağdur için ödenen ve sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusur oranına isabet eden 31.000,00 TL tazminatı rücuen talep edebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuştur.

Davacı sigorta tarafından, olay yerini terk rücu sebebine dayanılarak talepte bulunulmuştur.

Sigorta Genel Şartlarında Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili maddede "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.

Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,

b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,

c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,

ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,

d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,

e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,

f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,

Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.

ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının doğumu için iki şartın bir arada bulunması gerekmektedir.

İlk şart meydana gelen trafik kazası sonucunda "bedeni hasar"ın doğmasıdır. Burada zarar gören 3. şahıslara yapılan ödemenin türü ve niteliği dikkate alınmamış, aksine "trafik kazası"nın türü esas alınmıştır. Davacı sigorta şirketinin dava dışı zarar görene maddi hasar sebebiyle ödeme yapmış olması sigortalısına rücu hakkını engellemeyecektir.

İkinci şart ise, sigortalı araç sürücüsünün tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halidir.

İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma (inkar), sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... tarihli bilirkişi raporu kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davanın davacı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalının trafik kayıt maliki olduğu aracın karıştığı kazada davacı tarafından zarar gören 3. kişiye yapılan hasar tazminatı ödemesinin, sürücünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle tazminatın teminat kapsamında olmadığı ve rücu şartlarının oluştuğu ileri sürülerek, itirazın iptali şeklinde davalı sigortalı aleyhinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, ... tarihinde dava dışı firari sürücü idaresindeki davacı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın seyri sırasında park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası kaza yerini terk ettiğinin belirtildiği, kaza nedeniyle davacı sigorta şirketinin hasar tazminatı olarak 31.000,00-TL ödediği, Trafik kazası tespit tutanağı ile ... tarihli bilirkişi raporuna göre meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelişinde tamamen %100 oranında kusurlu olduğu, ... tarihli sigorta ekspertiz raporunda belirtilen araçta değiştirilmesi gereken parçalar ve işçiliklerin bedellerinin aracın kazadan dolayı olan hasarlarının giderilmesi için gerekli olduğu ve kaza tarihi itibariyle de ödenen hasar bedelinin kadri marufunda olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği, Karayolları Trafik Kanununun 95/2 ve Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/2, B.4/f maddeleri uyarınca davacı sigorta şirketinin rücu hakkının bulunduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak, davanın kabulüne (ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabının denetimi de yapılarak) karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1-Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile, takibin aynı koşullarda DEVAMINA,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 2.170,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 158,83-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 1.395,77-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç, icra dosyasına yatırılan 158,83-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.389,63-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 16.070,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 31.766,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,

9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar davacı vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı açıkça okunup usülen anlatıldı. 10/06/2026

Katip ...

¸¸

Hakim ....

¸¸