Kaybolan Çekin İptali Talebiyle Açılan Davada Davacının Yargılama Sürecinde Davadan Feragat Etmesi Üzerine Mahkemenin Verdiği Karar.
Özet: Müvekkilinin yolda düşürdüğünü ve zayi olduğunu iddia ettiği 600.000 TL bedelli bir çekin iptali ile bankalarca ödeme yasağı konulması talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, davacı vekilinin başlangıçta tedbir talebi kabul edilmiş ve çeşitli araştırmalar başlatılmışsa da, yargılamanın ilerleyen aşamalarında davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunması üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun feragat hükümleri doğrultusunda davacının bu beyanını kabul ederek davanın feragat nedeniyle sona erdiğine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/528 EsasKARAR NO : 2026/498DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 16/06/2026KARAR TARİHİ : 09/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu, ..., ... Şubesi, keşidecisi ... Şti. olan, 16.06.2026 keşide tarihli, 600.000-TL bedelli, ... seri nolu,... hesap nolu çek müvekkil şahıs, alacağına karşılık davaya konu çeki teslim almış, zarf içinde muhafaza edilen çeki cebinde muhafaza edip iş yerine giderken düşürmüştür. Zayi nedeni ile müvekkilin doğması muhtemel zararların önlemek amacı ile işbu çekin iptalini ve ilgili bankaya ödeme yasağı kararı gönderilerek müvekkilin mağduriyetinin büyümesinin önlenmesi talebi zaruriyeti doğmuştur. Anılan çek, muhtemelen müvekkilin, iş yerine giderken yola düşmesi nedeniyle zayi olmuş olup, müvekkil çekin meşru hamili ve alacaklısı iken zayi olmuş ve çek sebebiyle müvekkil mağdur olmuştur. Ayrıca çekin kötü niyetli 3.şahısların eline geçmiş olma ihtimali karşısında çekin kullanılması durumunda, müvekkilin mağduriyeti artacaktır. Bu nedenle söz konusu çekin bankalarca ödenmemesi için sayın mahkemenizce tedbir kararı verilmesini ve ödeme yasağı konulmasını talep ediyoruz. Müvekkil çekte meşru hamil olup, zayi olan çek nedeniyle mağduriyetinin artmaması için çekin iptalini talep etme gereği hasıl olmuştur. Söz konusu çekin zayi olması sebebiyle müvekkilim mağdur olmuştur. Bu sebeple işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.Müvekkilimizin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafina çıkan veya bulunamayan çekin ibrazı halinde bedelinin bankalarca ödenmemesi hususunda tedbir ve ödeme yasağı kararı verilmesini, bedelin bankalarca ödenmemesi konusunda ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapılarak zayi olan çekin iptaline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile hamili bulunduğu çeklerin zayi olduğundan bahisle iptali ile başkalarına ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasını istemiş olmakla 6102 sayılı TTK.m.818 hükmü delaletiyle aynı kanunun m.757, m.763 ve m.764/1 hükümleri uyarınca; Ödeme yasağı talebinin %20 teminatla kabulüne karar verilmiştir.Dava konusu çek ile ilgili TTK.m.818/s hükmü delaleti ile TTK.m.762 hükmü uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 7'şer gün ara ile 3 defa ilan yapılması ve masrafı için müzekkere yazılmasına, müzekkere cevabında ilan için belirlenen ücretin davacı vekilince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi hesabına yatırılarak makbuzun mahkememize sunulmasına, makbuzun sunulması sonrası Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ne makbuz de eklenerek ilanın yapılması için müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.İlgili banka şubelerine müzekkere yazılarak; a)Çek koçanının ve çek hesabının kime ait olduğunun, b)Çekin ibraz edilip edilmediğinin, şayet ibraz edilmiş ise veya ibraz edilir ise ibraz tarihi, ibraz edenin isim ve adresinin, c)Çeki ibraz edenlerin çek aslı ile birlikte mahkememize müracaatlarının sağlanmasının istenmesine karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan 08/07/2026 tarihli dilekçesinde " Esas ve karar numarası belirtili mahkemeniz dosyasından açılan davamızdan gördüğümüz lüzum üzerine feragat etmekteyiz. Feragat doğrultusunda dosyanın karara çıkartılmasına karar verilmesini.." talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekilinin sunmuş olduğu 08/07/2026 tarihli dilekçe ile " Esas ve karar numarası belirtili mahkemeniz dosyasından açılan davamızdan gördüğümüz lüzum üzerine feragat etmekteyiz. Feragat doğrultusunda dosyanın karara çıkartılmasına karar verilmesini.." yönünde davadan feragat beyanı içeren dilekçe sunduğu görülmüştür.HMK'nın 307. Maddesi,"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklindeki hükmü, 309. Maddesi, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "şeklindeki hükmü ve aynı kanunun 310/1 maddesi ise, "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." şeklindeki hükmü amirdir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının açmış olduğu davadan feragat ettiği, davacı tarafın açtığı davadan HMK'nın 307. ve 309. maddesine uygun feragat beyanının aynı yasanın 311. maddesine göre kesin hükmün hukuki neticelerini ortaya koyduğu ve kesin delil niteliğinde olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeni ile HMK 307 ila 312 maddeleri ve HMKnın 26. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı, AAÜT 6 – (1) maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemeleri uyarınca yargılama giderleri hüküm altına alınmıştır. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00TL harcın peşin alınan 732,00TL'den mahsubu ile fazladan alınan 488,00TL harcın yatıran tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Mahkememizin 16.06.2026 tarihli ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,5-... 19.İcra Dairesi'nin teminatın ... dosyasına aktarılması talebinin karar kesinleştikten 1 ay sonra değerlendirilmesine,6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara iadesine,Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliğiyle karar verildi.09/07/2026Başkan ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Katip ... ¸E-imzalıdır