Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda temyiz talebini reddederken, hakaret suçunda fikri içtima ve aleni hakaret hükümleri eksik incelemesi nedeniyle istinaf kararını bozdu.
Özet: Sanıklar hakkında yerel mahkemece verilen ve istinaf mahkemesince esastan reddedilen hakaret suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, Yüksek Mahkeme, tek bir eylemle hem Cumhurbaşkanına hem de kamu görevlisine hakaret edilmiş olabileceği ihtimaliyle fikri içtima hükümleri gereği daha ağır ceza gerektiren maddenin uygulanması ve suçun aleniyet unsurunun gözetilmesi gerektiği yönündeki eksik araştırma ve hukuka aykırılıklar nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozarak dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere ilgili daireye geri göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1592 E., 2024/280 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir.2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurularının5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ...'un temyiz isteği, olay günü bekçilerin kimlik kontrolü yapıp araca bakmak istediklerine ancak agresif tavır sergilediklerine , abisi olan sanık ...'in ayağına tekme attıklarına, bekçilerin kendilerini darp ettiklerine, adli muayene raporlarının doğru tutulmadığına, kararın bozulmasını istediğine ilişkindir.Sanık ...'un temyiz isteği, tanık ... ile aralarında önceye dayalı husumet olduğuna, cep telefonu kamera kayıtlarının ekip aracında elleri kelepçelenip, gözlerine biber gazı sıkıldıktan sonra çekildiğine, hakaret suçunu işlemediğine ilişkindir.III. GEREKÇEHakaret Suçundan Kurulan Hükümler YönündenTüm dosya kapsamı, kamu görevlisi olan şikayetçilerin aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, olay tutanağı, tutanağı doğrulayan tanık beyanları ve cep telefonu kamera kaydı çözüm tutanağı karşısında, sanıkların diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.Sanık ...'un adli sicil kaydında bulunan ilamlardan en ağır cezayı içeren " hırsızlık" suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Erzurum 2. Asliye Mahkemesi'nin 2015/696 Esas, 2015/959 Karar sayılı ilam yerine hükümde yazılı ilamın tekerrüre esas alınmış,Sanık ...'un ise adli sicil kaydında yer alan ve ikinci kez mükerrir olduğu Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/2 Esas, 2015/260 Karar sayılı ilamı yerine hükümde yazılı ilamın tekerrüre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,Ancak;1. Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 299. ve 125. maddeleri ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi karşısında, sanıklar hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ayrı düzenlenen soruşturma evrakının akıbetinin araştırılarak, dava açılmış olması durumunda mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, hakaret suçundan verilen cezalarda fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,2. Sanıkların hakaret eylemini aleni sayılan sokakta işlemelerine karşın haklarında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu nedenlerle iştirak edilmemiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönündenİlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2. maddesinin (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelenen suçun 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında olmadığı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. Maddesinin gözetilmesine,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.04.2026 tarihinde karar verildi.