Hakaret suçundan verilen mahkumiyet ve HAGB kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararının, yeni yasal düzenleme uyarınca uyarlama yargılaması gerekliliği sebebiyle Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesini hukuka aykırı bularak bozmuştur; zira sanığın daha önce hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kapsamında, ilgili suçun yeni yasal düzenlemeyle ön ödeme kapsamına alınmış olması nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının ve düşme kararı verilip verilmediğinin araştırılarak, denetim süresindeki durumu ve hükmün açıklanıp açıklanmayacağının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2602 E., 2024/56 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Akçaabat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği, dosya kapsamında elde edilen delillerin sanığın cezalandırılmasına yetecek düzeyde olmadığına, katılanın sinkaflı sözler söylemediğine, Yargıtay kararlarına göre sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil olması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca beş yıllık denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkında, hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan mahkum olmuş olması ve hükümden sonra 24.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin 6-a bendinin (2) numaralı alt bendine göre hakaret (üçüncü fıkrasının (a) bendi hariç, madde 125 ) suçunun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden düşme kararı verilmiş olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeden oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Akçaabat 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.04.2026 tarihinde karar verildi.