Yargıtay, kaçakçılık suçunda etkin pişmanlık indirimi oranı ile kaçak eşyanın müsaderesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkları düzelterek mahkûmiyet kararını onadı.
Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan mahkûm edilen sanık hakkında yerel mahkemece verilen kararı incelemiş, sanığa etkin pişmanlık hükümleri kapsamında eksik indirim uygulandığını, ceza indirimi sonrası adli para cezasıyla ilgili çelişkili hüküm kurulduğunu ve kaçak eşyanın müsaderesi kararının hukuki dayanağında eksiklik bulunduğunu belirlemiştir; bu hatalar nedeniyle hükmü bozup yeniden yargılama gerektirmeyen nitelikte görerek hapis ve adli para cezasını sanık lehine düzelterek düşürmüş, müsadere hükmünün dayanağını da doğru şekilde belirleyerek düzeltip onamıştır.
7. Ceza Dairesi         2022/10696 E.  ,  2026/736 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/321 E., 2021/526 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında hükmolunan cezada 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'un (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak belirlenen hapis cezasının yanında 1 gün adli para cezasına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona
erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesinin "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içerdiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın bozma ilamından sonra suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını yatırarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2. Hükmün 4 numaralı paragrafında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde 5 numaralı paragrafta sanık hakkında sonuç olarak 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim neticesinde adli para cezasının 1 günün altında kalması nedeniyle adli para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3.Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 3-) numaralı bendinden "5/2-b" ibaresi çıkartılarak yerine "5/2-a" ibaresinin eklenmesi, aynı bentten ''1/3 oranında indirim yapılarak 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin çıkarılarak yerine "1/2 oranında indirim yapılarak 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, hükmün 5-) numaralı bendinin hükümden çıkartılması, hükmün 7-) numaralı bendinden "1.600,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "1.200,00 TL" ibaresinin eklenmesi, hükümden kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin 10-) numaralı bendin çıkartılarak yerine "Kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
.......