12. Ceza Dairesinden sahte belge düzenleme suçunda temyiz edilemezlik ve süre aşımı nedeniyle temyiz retleri ile zamanaşımı sebebiyle beraat kararının bozulup kamu davasının düşürülmesi.
Özet: İki sanığın sahte belge düzenleme suçuna ilişkin mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvuruları, beş yılın altındaki hapis cezalarına dair istinaf ret kararlarının temyiz edilemez olması ve bir başvurunun yasal süreyi aşması nedeniyle reddedilirken; üçüncü bir sanık hakkında aynı suçtan verilen beraat kararı, ilgili vergi yıllarına ait eylemin uzatılmış haliyle on iki yıllık zaman aşımı süresinin inceleme tarihi itibarıyla dolmuş olduğu tespit edilerek bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3047 E., 2019/3207 K.SUÇ : Sahte belge düzenlemeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı yapılan temyiz talebinin reddine dair ek kararlar, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, ek kararın onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ...'ın istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından verilen 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereğince temyiz isteminin reddine dair 03.01.2020 tarihli ek karara karşı başvurulacak yasa yolu için öngörülen yasal sürenin, aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereğince 7 gün olması karşısında, sanığın bu süreden sonra yaptığı temyiz başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönündenYapılan yargılama sonucunda, sanığın 2009 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/b, TCK'nın 43, 62... . maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası mahkumiyetine yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 30.04.2019 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, 5271 sayılı Kanunun 286/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması, suçun niteliği, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından CMK'nın 296/1. maddesi gereğince verilen sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair 28.05.2019 arihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 296/2. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, C. Katılan vekilinin sanık ... hakkında 20 10... takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçu yönünden verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi yönündenSanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemlerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı Kanun'un 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, en aleyhe kabulle suç tarihi olan "31.12.20 10... .12.2011" tarihlerinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu ve anlaşıldığından, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.