haksız eylem kaynaklı trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi davası.

Haksız eylem kaynaklı trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi davası.

Özet: Davacı taraf, davalıların kusurlu olduğu bir trafik kazası sonucunda kiralık aracında oluşan hasar ve sigorta teminatını aşan değer kaybının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalılarca haksız olarak yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ederken; davalılar ise kazada kusursuz olduklarını, tüm zararın sigorta tarafından karşılandığını ve davacının değer kaybı iddiasının dayanaksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmaktadırlar.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/820 Esas

KARAR NO : 2026/375

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/10/2025

KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP:

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "“07.02.2024 günü davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkil şirketin uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı aracına çarpmıştır. Kaza sonucu, müvekkilin aracı muhtelif yerlerinden hasar görmüş, trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmiş ve değer kaybına uğramıştır. Somut olayda davalı taraf, aracın kapısını açtığı sırada dikkatsiz ve kontrolsüz davrandığı için huzurdaki davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurludur. Davalının ... poliçe limiti kapsamında... A.Ş. aleyhine...sayılı dosyası ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulmuştur. Komisyonca yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda araçta meydana gelen değer kaybının 100.000,00-TL olduğuna kanaat getirilmiştir. Ancak sigorta şirketi tarafından 162.132,15 TL rücu ödemesi tenzil edildiğinden poliçe limiti kapsamında 37.867,85 TL'nin aleyhine başvurulan sigortadan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmiştir. Davalının sevk ve idaresinde bulunan aracın hem Kasko hem de.... poliçe limitinin aşılmış olması sebebiyle müvekkil şirketin aracının uğramış olduğu değer kaybı zararının haksız fiili ile zararı meydana getiren kişinin sorumluluğunda olduğu açıktır. Bu nedenle tarafımızca ... plakalı aracın maliki üsü olan davalılardan talep etmek adına icra takibi başlatılmış ancak davalılarca takibe haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edildiğinden işbu davayı ikame etme gereği hasıl olmuştur. Diğer davalı araç sahibi de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Müvekkilin alacağı likit alacaktır. Davalı taraf tarafımızca başlatılmış olan icra takibine haksı niyetli bir şekilde itiraz ederek borcun tahsilini imkansız hale getirmeye ve takibi bırakmaya çalışmaktadır. Ayrıca davalının kusurlu olduğu kaza tespit tutanağıyla tutanak altına alınmışken davacının borca itirazında borçla herhangi bir ilgisi bulunmadığını beyan etmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu nedenle davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmektedir. Tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali, takibin devamı ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi amacıyla işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olmuştur. Tarafımızca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. Taraflar işbu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlayamadığından arabulucu tarafından ekte yer alan anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olup huzurdaki dava ikame edilmiştir. Yukarıda arz ve izah olunan ve Sayın Mahkemenizce re'sen göz önüne alınacak nedenlerden ötürü fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Davalı borçlular tarafından ... 7. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile bilirkişi incelemesinden sonra ıslah etmek üzere şimdilik 500,00-TL'nin tahsili için takibin devamına, davalı borçlular aleyhine 9420'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı ...Şirketi vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "“Müvekkil şirket bu kazanın meydana gelmesinde kusursuzdur. Diğer davalı ... isimli sürücüsünün %100 kusuru nedeniyle meydana gelmiştir. bu nedenle davanın müvekkil şirketiyle reddedilmelidir. davayı kabul etmemek kaydıyla kaza tarihi itibariyle müvekkile ait araç 30.12.2023 tanzim , 02.01.2024 - 02.01.2025 bitim tarihli ... poliçe nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile ... A.Ş. tarafından sigortalanmıştır. Davacının talepleri bakımından poliçede yer alan sigorta teminatları kapsamında kasko limiti ile sigorta şirketinin sorumluluğu mevcuttur. Dosyaya sunulan Tahkim Bilirkişi Raporda başvurana ait araçtaki hasarın 162.132,15 TL olduğu tespit edilmiş, bu bedel aynı sigortacımız ...A.Ş. Tarafından ... Sigortası kapsamında davacıya ödenmiştir. Davacıya ait araç anahtar teslim olarak tamir edilmiş ve yapılan ödeme ile kaza nedeniyle başvuranın aracında oluşan tüm zararlar giderilmiştir. Yapılan tüm ödemeler düşüldükten sonra kaza tarihi itibariyle poliçede belirtilen teminatlardan 37.867,85 TL poliçe limiti kapsamında yine ödenmiştir. Araçtaki değer kaybının tespit edilebilmesi için aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. Savunmalarımızın yeterli görülmemesi ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesi halinde Sayın Bilirkişinin; hesaplama yaparken kasko poliçe tarihinde yürürlükte olan ... Genel Şartları Tebliği ekinde yer alan Değer Kaybı Tespit Esaslarında belirtilen kurallar ve usullere göre hesaplama yapmasını talep ediyoruz. Davacı huzurdaki davaya konu kaza nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği zararlarının tespiti için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda ekspertiz incelemesi yaptırmıştır. Davacı dilekçesinde, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan değer kaybı miktarının 14.01.2025 tarihli raporla 100.000,00 TL olarak belirlendiğini, bakiye değer kaybı tazminatının 62.135,15 TI yönünden icra takibi başlatıldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak alacağın şimdilik 500,00 TL'lik kısmını dava ve talep etmiştir. Kabul anlamına gelmemek ve önceki savunmalarımız baki kalmak kaydı ile; Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında, sigorta konusu aracın ticari araç olmadığı ve işleten veya sürücünün tacir olmadığı durumlarda tazminat nedeniyle oluşan temerrüt faizi yasal faizdir. Hem güncel hesap yapılıp hem de geçmiş dönem için ayrıca faiz olacağından kabulü de mümkün olmayıp müvekkil şirketin işletilmesi faize faiz yürütmek için temerrüdünün başlangıcı aykırıdır. Yukarıda arz edilen sebepler ve mahkemenizce resen göz önüne alınacak hususlar doğrultusunda; Haksız davanın tüm taleplerle birlikte müvekkil yönünden reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücreti" verilmesini talep etmiştir

Davalı ...'nın mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle:"“Davanin kısmi veya belirsiz alacak davasi olarak ikame edilmesi usule ve yasaya aykırıdır. ... A.Ş aleyhine davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru neticesinde değer kaybının 100.000,00 tl olduğu de kanaat getirildiği beyan edilmiştir. ...A.Ş tarafından değer kaybı ödemesinin tamamen karşılanmadığından bahisle kalan miktar olan 62.132,15 tl üzerinden müvekkilime icra takibine girişilmiştir. İtiraz nedeniyle itirazın iptali amacıyla işbu dava açılmıştır. O halde davayı kabul etmemekle birlikle, davacının beyanları esas alındığında davacının araçta olusan değer kaybı bedelini ve dolayısıyla dava değerini belirleyememesi gibi bir durum söz konusu değildir. Ancak davacı tarafça dava dilekçesinde 500,00-TL değer kaybı bedeli talep edilmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş olup bu husus usul ve yasalara tamamen aykırıdır. Mevzuat gereğince davacı yanca önceden belirlenen bir alacak kaleminin sonrasında kismi dava olarak ikame edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda, miktar davacı tarafça belirlenen ve belirlenebilir bir niteliğe sahip olan tazminat kaleminin kısmi alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı açık olmakla ve dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Trafik kazasının yaşanmasında müvekkilim kusurlu değildir. Olayda kusur oranlarının belirlenmesi büyük önem arz etmektedir. Davayı kabul etmemekle birlikte, dava konusu kaza incelendiğinde müvekkile ait aracın meydana gelen kazada tam kusurlu olmadığı görülmektedir. Davacının da trafikte dikkat ve özen yül Söz konusudur. Davacı aracın sürücüsünün frene basıp yavaşlamaması nedeni ile kazanın meydana geldiği ve di: çtaki hasar miktarının artmasına etken olduğu açıkça ortadadır. Kaza tespit tutanakları kazanın oluş biçime ilişkin olup kusur oranı durum tespit belgesi olarak nitelendirilemez. Kusur tayini, dosyanın alanında uzman bilirkişilerce değerlendirilerek tespit edilmesi gereken bir husustur. Hakkaniyetli bir kusur dağılımı yapılabilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi adına dosyanın kusur bilirkişisine tevdiini talep ederiz. Davayı kabul etmemekle birlikte, mahkemeniz nezdinde araç üzerinde inceleme yapılması ve araçta oluşan hasarın doğru şekilde tespit edilmesi gerekmektedir. Aracın bir parçasının hasarlanması sonucunda araçta değer kaybının meydana geldiğinin kabulü için hasarlanan parçaların kazadan önce sağlam ve orjinal olması gerekmektedir. Değer kaybı, bir aracın satılırken ikinci el değerinin düşmesi karşısında uğranılan zararı belirtmektedir. Ancak davacı tarafından iddia edilen bu zarar henüz gerçekleşmemiştir. Zira davacı aracını satmış ve satacağı da kesin değildir. Kaza nedeniyle ...plakalı aracın onarı rasında sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ marşpiyel, sağ arka çamurluk onarılmıştır, onarılan kaporta parçaları boyanmıştır. Araçtaki değer kaybının doğru tespit edilebilmesi için aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre değerlendirme yapılması gerekmektedir.... plakalı araç, daha önce de kazaya karışmıştır. Davacı tarafa ait ...plaka sayılı aracın, dava konusu kazadan önceki kaza kayıtlarının Sigorta Bilgi Merkezinden sorulmasını talep ederiz. Açıklanan neden ile somut olarak gerçekleşmemiş ve gerçekleşeceği meçhul bir zararın tazmini müvekkil tarafından kabulü mümkün değildir. Somut olayda zarar unsuru gerçekleşmediğinden değer kaybı taleplerinin de reddi gerekmektedir. Müvekkilim,...Anonim Şirketi'nin maliki olduğu aracın sürücüsü olup aynı zamanda firmanın sigortalı çalışanıdır. İş akdi ile işçi sıfatıyla çalışması esnasında söz konusu kazaya karışmıştır. İşçiler kural olarak işverenlerinin yönetimleri altında faaliyet gösterdiklerinden, işin yapılması sırasında doğan zararlardan sorumluluklarının da oldukça sınırlı olduğu ve bazı durumlarda sorumluluklarının olmadığı dikkate alınmalıdır. Yukarıda arz ve izah olunan ve resen gözetilecek nedenler ile öncelikle yetkisizlik kararı verilerek Yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın gönderilmesine, Dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesine, ileri sürmüş olduğumuz delillerin dikkate alınarak davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesine, araç sürücüsünün kusursuz olması halinde davanın esastan reddine karar verilmesine, Değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, yapılacak incelemede davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının ve ağır hasar kayıtlarının olup olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, 07.02.2024 günü davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı şirketin uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı kişiye kiraladığı ... plakalı araç arasında gerçekleşen kaza nedeniyle uğranılan değer kaybının tahsili iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemli davadır.

Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırıldığı ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları raporda özetle: " Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK” nun 47/c,d, 58. Md. ile KT. Yönet. 110. Md. Trafik işaretlerine uyma, İndirme, bindirme, Kapıların Açılması) kuralları ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...” nın “%00 Oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı; Trafik Kazası Tespit Tutanağında hakkında herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen; Buna göre seyir halinde iken; Ön ilerisinde ve seyir yönüne göre yolun sağ kenarında park halinde durmakta olan otomobilin sol yan tarafından geçmekte olduğu esnada, park halinde olan otomobilin açılan sol yan kapısına çarpan... plakalı otomobil sürücüsü ...” ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen kusursuz” olacağı; Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı “... A.Ş.'nin” ise ( KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...” ın kusuru oranında, adı geçen ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; Ancak yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün kazada “Tamamen kusursuz” olacağı tespit edildiği, buna göre aracın maliki olan davacı “...A.Ş.” nin” de kazada “Sorumluluğu bulunmayacağı” Aynı kaza tarihinde getirmeyen ... plakalı otomobilin maliki olan davalı ... A.Ş” nin” ise ( KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...” nın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; Dava konusu araçta oluşan değer kaybının 100.000,00TL tutarda olacağı" şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

07/12/2024 günü saat 09:00 sıralarında .. İli ... İlçesi ... semtinde taraflar arasında trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı aracın yolun sağ tarafında durarak kapısını açması sebebiyle yolda ilerlemekte olan ... plaka sayılı aracın sağ tarafında hasar meydana gelmek suretiyle trafik kazasının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Sürücüler tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; davalı sürücü ...’nın idaresindeki ... plakalı ile kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu; park halinde iken aracının sol yan ön/şoför kapısını kontrolsüzce açması esnasında; aracın kapısını açmadan önce dikiz aynasından ve kafasını çevirerek arka trafiği yeterince kontrol etmediği, aracın açılan kapısının arkadan gelen aracın seyir yönünü kapatmasına ve açılan kapıya çarpmasına sebebiyet verdiği; KTK’ nun 47/c,d, 58. Md. ile KT. Yönet. 110. Md. kurallarını ihlal ettiği ve dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla kazanın meydana gelişinde %100 oranında kusurlu olduğu kanaati mahkememizde hâsıl olmuştur.

Bu doğrultuda bilirkişiler tarafından AYM kararı doğrultusunda rayiç değer yöntemine göre yapılan hesaplamada davacıya ait aracın markası, modeli, yaşı, kilometresi, hasar geçmişi, ikinci el rayiç bedeli ile birlikte dava konusu kaza nedeniyle yapılan onarımlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada 100.000,00 TL değer kaybı olduğu hesap edilmiştir. Davacının daha evvelce davalıya ait sigorta şirketinden tahsil etmiş olduğu değer kaybının mahsubu sonrası bakiye 62.132,15 TL alacağının kaldığı anlaşılmakla davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, ayrıca taraflar arasındaki hukuki ilişkinin haksız fiilden kaynaklanması ve alacağın yargılama neticesinde belirlenmiş olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

Davanın KABULÜNE,

1-Davalılar tarafından ... 7. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla aynen DEVAMINA,

2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.244,25 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 1.667,92 TL'nin mahsup edilerek bakiye 2.576,33 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 1.667,92 TL peşin ve tamamlama harcı, 615,40 TL başvuru harcı gideri toplamı olan 2.283,32 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte olan A.A.Ü.T. gereğince dava değeri olan 62.132,15 TL üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 415,00 TL tebligat, posta gideri ile 14.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.415,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/06/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır