Yargıtay tarafından hakaret suçundan mahkumiyet kararının istinaf reddi üzerine yapılan temyiz başvurusunun, savunma kısıtlaması iddiaları hukuka uygun bulunarak esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: İlk derece mahkemesi tarafından hakaret suçundan mahkum edilen sanığın, savunma hakkının kısıtlandığına dair itirazlarla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine konu olan dosyada, sanığın ileri sürdüğü temyiz nedenleri incelenmiş; dosya kapsamı, sanık savunmaları ve katılan beyanları doğrultusunda ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığı ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı kanaatine varılarak, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1279 E., 2024/489 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, daha önceki başvurularına cevap verilmediğine, ...Üniversitesi Psikiyatri Bölümünden istenen rapor işlemlerinin sonuçlanması gibi nedenlerin savunma hakkını kısıtladığına ilişkindir.III. GEREKÇETüm dosya kapsamı, sanık tarafından Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesine sunulan dilekçe örneği, sanık savunmaları, katılanların beyanları karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.04.2026 tarihinde karar verildi.