Tereke temsilcisi sıfatıyla verilen vekaletnamede usuli eksiklikler tespit edildiğinden dosyanın tamamlanması için alt mahkemeye geri çevrilmesi kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, miras bırakanın terekesi adına açılan davada, davacının tereke temsilcisi sıfatıyla avukatına verdiği vekaletnamede bu sıfatın yeterince açıkça belirtilmediğini veya temsilcinin bu sıfatla vekalet verme yetkisini gösterir belgenin eksik olduğunu tespit etmiştir; bu kapsamda, davacı tereke temsilcisi tarafından avukata usulüne uygun vekaletname düzenlenmesi ya da bölge adliye mahkemesi kararının tereke temsilcisine usulüne uygun tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi gerektiği vurgulanarak, dosyanın bu usuli eksikliklerin tamamlanması için kararı veren bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/904 E., 2024/1514 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2022/371 E., 2023/1 K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairemizin 16.03.2026 tarihli geri çevirme yazısı ile, davanın terekeye iade istekli açılması nedeniyle yargılama sırasında davacı ...’in muris ... ... terekesine temsilcisi olarak atandığı ancak avukatı ...’a bizzat vekaletname verdiği, tereke temsilcisi sıfatıyla verilmiş bir vekaletnamenin dosya içerisinde yer almadığı, bu nedenle davacı ... tarafından tereke temsilcisi sıfatı ile avukat ...’a verilen vekaletname var ise temini ile evrakına eklenmesi, aksi halde Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının tereke temsilcisi ...’a usulünce tebliği ile tebliğ mazbatasının evrakına eklenilmesi, yasal temyiz sürelerinin beklenilmesi ve tebliğ mazbatasının Dairemize UYAP üzerinden gönderilmesinin istendiği, ancak geri çevrilme sonrası sunulan ....Noterliğinin 09.04.2026 tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamesinin, ... ... tarafından Avukat ...'a verilen vekaletname olduğu, anılan vekaletname dayanağında ...'ın, ... ... tereke temsilcisi sıfatıyla ... ...'ı yetkilendirdiğine ilişkin herhangi bir vekaletname ve belge bulunmadığı, yine anılan vekaletname dayanağında ...'ın muris ... ...'ın tereke temsilcisi olarak yetkili olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; davacı ... tarafından, ... ...'ın tereke temsilcisi sıfatı ile avukat ...’a verilen vekaletname var ise temini ile evrakına eklenmesi, aksi halde Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının tereke temsilcisi ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, temyiz yoluna başvurma süresinin beklenmesi, tebliğ mazbatalarının dosyasına eklenmesi ve usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir. - K A R A R -Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın kararı veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.