7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda, CMK 119/4e aykırı olarak tanık bulundurulmaksızın yapılan aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin yasak sayılarak mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verdi.
Özet: Yargıtay, sanığın ikametinin müştemilatında yüklü miktarda kaçak sigara ele geçirilmesiyle sonuçlanan kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararını bozmuştur, çünkü Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın yapılan aramada Ceza Muhakemesi Kanununun 119/4. maddesinde belirtilen ihtiyar heyeti veya komşulardan iki kişi bulundurma zorunluluğuna uyulmaması nedeniyle delillerin hukuka aykırı elde edildiği ve yasak delil niteliğinde olduğu kabul edilerek, bu delillere dayanarak hüküm kurulamayacağı, aksine sanığın beraat etmesi gerektiği belirtilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2023/3396 E.  ,  2026/6957 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/785 E. , 2022/575 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Alınan bir ihbarda sanığın ikametinin yanında bulunan depoda yüklü miktarda kaçak sigara bulunduğunun bildirilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan sanığın ikametinde ve ikametin müştemilatında arama yapılmasına ilişkin adlî arama kararı ile sanığa ait ikametin müştemilatında yapılan aramada, 5.868 karton ... kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2025 tarihli ve 2024/10-360 Esas, 2025/151 Karar sayılı, 18.06.2025 tarihli ve 2024/7-381 Esas, 2025/259 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 119/4. maddesinin "Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden
veya komşulardan iki kişi bulundurulur." açık, amir hükmüne aykırı olarak sanığın iş yerindeki aramanın, o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmaksızın yapılması nedeniyle icrası bakımından hukuka aykırı ve bu arama işlemi sırasında ele geçirilen suça konu eşyanın hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş yasak delil niteliğinde olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesinde hâkimin ancak hukukun izin verdiği yöntemlerle elde edilen delilleri dikkate alabileceğinin hüküm altına alındığı, anılan Kanun'un 206/2-a bendinde de ortaya konulmak istenen delilin kanuna aykırı olarak elde edilmiş olması hâlinde reddolunacağı belirterek hukuka uygun elde edilmeyen delillerin ispat aracı olarak kabul edilmeyeceği ve hükme esas alınamayacağının açıkça düzenlenmiş olması, aksi yönde bir uygulamanın izah edilen gerekçelerle Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına aykırı olacağının anlaşılması karşısında; sanığın ikametinin müştemilatında arama işleminin ve bu işlem sonucunda elde edilen delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden, sanığın müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanıklardan Ayetullah Kaya hakkında 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi gereğince işlem yapılmak üzerine mahalline bildirilmesine, Tahsin Demirel için ise bozmanın sirayetine, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.