Kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet, nakil aracı müsaderesi ve vekalet ücreti kararlarının temyizinde Yargıtay 7. Ceza Dairesince düzeltilerek onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, sanıkların kaçakçılık suçundan mahkumiyetleri ile kaçak eşya ve bir nakil aracının müsaderesine ilişkin yerel mahkeme kararlarını, esasa yönelik tüm temyiz itirazlarını reddederek genel itibarıyla onamıştır. Dosyadaki yargılama sürecini, iddia ve savunmaları, delil değerlendirmesini ve suç vasfı belirlemesini usul ve kanuna uygun bulan Yargıtay, yalnızca yerel mahkemenin gerekçeli kararında iki farklı kuruma ayrı ayrı katılan sıfatı verilerek vekalet ücreti hükmedilmesini hukuka aykırı bularak bu hatayı yeniden yargılama gerekmeksizin düzelten bir onama kararı vermiştir.
7. Ceza Dairesi         2025/6124 E.  ,  2026/6741 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/631 E., 2025/262 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
SUÇ TARİHLERİ : 28.08.2013, 13.09.2013, 16.09.2013
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve 65... plaka sayılı nakil aracının müsaderesi, 06... plaka sayılı nakil aracının iadesi ..., katılan ... İdaresi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre, sanık ... ve sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran 06... plaka sayılı nakil aracının müsaderesi gerektiğine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafî, sanık ..., sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçeli karar başlığında "..." ile "..."nün ayrı ayrı "Katılan" olarak kabul edilmesi ve ana dosya ve birleşen dosya kapsamında anılan ... il müdürlüklerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanık ... müdafî, sanık ..., sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükümlerin vekâlet ücretine ilişkin bendinden "..." ibaresinin çıkartılarak yerine "... İdaresi" ibaresinin eklenmesi ve devamında ... lehine vekâlet ücretine hükmedilen bendin çıkartılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.