ziynet ve eşya alacağı davasında davacı kadının temyiz itirazının parasal kesinlik sınırından reddi ile davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenerek bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Ziynet ve eşya alacağı davasında davacı kadının temyiz itirazının parasal kesinlik sınırından reddi ile davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenerek bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Özet: Ziynet ve eşya alacağı davasında temyiz incelemesi sonucunda, davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz başvurusu, talep edilen miktarın kanunen belirlenen kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle usulden reddedilmiş; davalı erkeğin husumet, çeyiz eşyası, nakit para alacağı ve vekalet ücretine ilişkin diğer itirazları ise incelenmiş ancak bölge adliye mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2025/8006 E. , 2026/2816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/1551 E., 2025/1638 K.

DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Eşya Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ: Nevşehir 1. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2019/96 E., 2025/161 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından ziynet alacağı talebinin reddi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise davalı ... yönünden husumetten ret kararı verilmemesi, çeyiz eşyası ve nakit para talebi yönünden davanın kabulü, açılmamış sayılmasına karar verilen talep yönünden lehe vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

1.Davacı kadının temyiz itirazının değerlendirilmesinde;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre temyize konu edilen toplam miktar 39.875,00 TL olup 6100 sayılı Kanun'un 04.06.2025 tarih ve 7550 sayılı Kanun uyarınca değişik ek madde 1/2 hükmü gereğince dava tarihi (2019 yılı) itibari ile kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kalmaktadır.

2.Davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

1.Davacı kadın vekilinin ziynet eşyası talebinin reddine yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

2.Davalı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'ya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.