Trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatında, ibranamenin iptaline ilişkin hak düşürücü süre itirazı ve temyiz incelemesi sonucu onama kararı.
Özet: Trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatının eksik ödendiğini iddia eden davacının talebi üzerine hakem heyeti kararıyla kabul edilen dava, davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine, Karayolları Trafik Kanununun 111. maddesindeki iki yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması gerekçesiyle itiraz hakem heyetince reddedilmiş; davacının süre içinde iptal iradesini ortaya koyduğu yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, yüksek mahkeme çoğunluğu itiraz hakem heyeti kararını onarken, karşı oy ise davacının iki yıllık süre içinde sigorta tahkim komisyonuna başvurmasının iptal iradesi sayılması gerektiğini belirtmiştir.
4. Hukuk Dairesi         2023/11826 E.  ,  2026/1175 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2021/458 E., 2021/457 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.09.2017 tarihinde davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının bedensel zarara uğradığını, davalının eksik ödeme yaptığını açıklamış, ıslah dilekçesiyle birlikte 122.491,79 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 122.491,79 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 07.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kaza nedeniyle davalı tarafından davacıya yapılan ödemenin üzerinden üzerinden KTK'nın 111. maddesinde belirtilen iki yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 25.10.2018 tarihli ibranameden sonra davacı bakımından gerek davalıya yapılan başvurular gerekse tahkime yapılan başvurular doğrultusunda iki yıllık hak düşürücü süre geçmeden pek çok başvuru ve işlemler yapıldığını, KTK'nın 111. maddesi uyarınca iptale ilişkin irade beyanlarının iki yıl dolmadan 08.01.2019 tarihinde davalıya iletildiğini
beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
09.02.2026 tarihinde Başkan ... ve Üye ...'in karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalının davadan önce ödediği tazminatın yetersizliği iddiası ile tazminat talebinde bulunmuş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin karara itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince "ibradan sonraki 2 yıllık hak düşürücü sürede davanın açılmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve karar sayın çoğunluk tarafından onanmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111 inci maddesinin 2 nci fıkrasında "tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilir" düzenlemesi yapılmıştır. Dairemizin yerleşik uygulamaları gereği, kanunun bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklamasının da yeterli olduğu kabul edilmektedir.
Somut olayda; davacı ile davalı ... arasında 25.10.2018 tarihinde ibraname düzenlendiği, davacıya ibraname gereği ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Anılan bu ibra ve ödemeden sonraki 2 yıl içinde (31.05.2019 tarihinde) davacının, davalı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak ödemenin eksik olduğu iddiası ile tazminat talepli dava açmasıyla (bu dava usulden red kararı ile sonuçlanmıştır) 25.10.2018 tarihli ibranameyi iptal iradesini ortaya koyduğu açıktır. Kanunda öngörülen 2 yıllık hak düşürücü süre içinde ibranameyi iptal iradesini ortaya koyan davacının eldeki başvurusu bakımından hak düşürücü süre sorunu bulunmadığı gözetilmelidir.
Açıklanan nedenlerle; KTK'nın 111/2. maddesinde öngörülen ibranın iptaline ilişkin düzenlemede herhangi bir şekil şartı aranmadığı ve iptal iradesinin herhangi bir yolla ileri sürülmesinin yeterli olduğu da dikkate alındığında, Kanunun getirdiği 2 yıllık hak düşürücü süre içinde ibrayı iptal iradesini 31.05.2019 tarihinde açtığı dava ile ortaya koyan davacının tazminat talebinin esası hakkında inceleme yapılıp karar verilmesi için İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.