Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin e-fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin istinaf kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının e-fatura ile sattığı ve teslim ettiğini iddia ettiği kimyasal ürünlerin bedelini ödemeyen davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir; ilk derece mahkemesi, davalı defterlerinde kayıtlı faturaya rağmen ödeme ispatlanamayınca davacıyı haklı bulup itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmetmiş, davalı ise mal teslimi yapılmadığı iddiasıyla bu kararı istinaf etmiştir.
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.KONYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: ... KARAR NO: ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ..... (...)ÜYE : ..... (...)ÜYE : ..... (...)KATİP : ..... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 28/11/2024NUMARASI: ... Esas-... KararDAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av..... Av.....İSTİNAF EDEN DAVALI: ........ VEKİLLERİ : Av..... Av.....DAVA : İtirazın İptaliİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : 02/07/2026YAZIM TARİHİ : 02/07/2026 Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı tarafa 12.100 kilogram ........ kimya ürününü sattığını ve teslim ettiğini, 14.06.2023 tarihli e-faturaya konu söz konusu mallar davalı tarafça teslim alındığı halde bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, fatura ile davalının mal bedeli olarak ödemesi gereken toplam tutarın 167.578,03 TL olarak belirlendiğini, söz konusu fatura davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen faturaya yasal süresi içerisinde açık bir şekilde herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, ödenmeyen fatura alacağına yönelik Akşehir İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafça müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadan müvekkilinin e-fatura adresine faturalar gönderildiğini ve bu gönderilen faturalara istinaden icra takibi yapıldığını, müvekkilince faturalara itiraz süreleri geçirilmiş olduğundan icra takip dosyasına itiraz edildiğini, davacının faturalara konu malları müvekkiline teslim ettiğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 16/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ile her iki tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturanın her iki taraf defterlerinde de kayıt olduğu, davacı defterlerine göre davacının 167.578,03 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı defterlerine göre ise faturalardan kaynaklı borcun bankadan ödeme ile kapatıldığı, ancak ödeme kaydını destekler bir belgenin bulunmadığı, davalı defterlerine göre alacak borç durumunun kalmadığı tespit edilmiştir. Takibe konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olması karşısında, karine olarak davalının faturaya konu hizmeti aldığının kabulü gerekir. Yine, davacı defterlerinde herhangi bir ödeme kaydının bulunmaması ve davalı defterlerindeki ödeme kayıtlarının dayanak belgelerinin de olmaması karşısında davalının ödeme yaptığını yazılı delillerle ispatlaması gerekir. Davalı aleyhine oluşan karinenin aksini ispatlayamadığı gibi ödemelere ilişkin herhangi bir yazılı delil de ibraz etmemiş ve cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmamıştır. Bu kapsamda, faturaya konu hizmetin davalıya sunulduğu, faturaya istinaden davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacının fatura nedeniyle ve takip tarihi itibariyle davalıdan 167.578,03 TL tutarında alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Anılan nedenlerle, davalının takibe itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir. Tarafların feri nitelikteki tazminat istemleri yönünden yapılan değerlendirmede; takibe itirazın haksız olması ve alacağın likit olması nedeniyle hükmedilen alacağın % 20'si oranında davacı lehine tazminata hükmetmek gerekmiş, davalı tarafça takibin kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine....." gerekçesiyle, davanın kabulü ile, Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 33.515,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, davacı tarafça müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadan e-fatura adresine faturalar gönderildiğini ve bu gönderilen faturalara istinaden icra takibi yapıldığını, müvekkilince faturalara itiraz süreleri geçirilmiş olduğundan icra dosyasına itiraz edildiğini, davacının, müvekkiline faturaya konu malları teslim etmediğini, davacının faturalara konu malları teslim ettiğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu ancak, davacının iddiasını ispat edemediğini, mahkemece ispat yükünde hataya düşüldüğünü, icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, müvekkilin defterine göre borç olmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre, fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması, bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığının kanıtlanmış olması gerektiğini, sözleşme ilişkisinin inkâr edilmesi durumunda öncelikle akdi ilişkinin ispat edilmesi gerekmekte olup, davacının bunu ispat edemediğini, tek başına fatura düzenlenmesinin akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli olmadığını, mahkemenin delillerin takitirinde yanılgıya düştüğünü, eksik inceleme ile hüküm kurduğunu, aleyhe olan rapor bilirkişi raporu ve delillere muvafakatlarının bulunmadığını, mahkemenin gerekçesini de kabul etmediklerini ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Bu durum karşısında, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ile ileri sürülen istinaf istemleri nazara alındığında, mahkemece benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı ve bu itibarla, davalı vekilinin istinaf istemlerinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaati ile aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken 11.447,25 TL harçtan, peşin alınan 2.862,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.585,25 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-İstinafa başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, 6-Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 02/07/2026 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1.a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. Başkan ...e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır .....